Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств

Отрицательная судебная практика включения в договоры условий одностороннего отказа

Отметим, что ранее сформировалась устойчивая судебная практика, основанная на оценке положений ст. 782 ГК РФ как императивной правовой нормы, исключающей для сторон договора возмездного оказания услуг проявление какого-либо усмотрения (ст. 422 ГК РФ). Кроме того, поскольку в законе для осуществления отказа от исполнения не предусмотрено каких-либо дополнительных условий и формальностей, стороны в договоре возмездного оказания услуг были не вправе предусмотреть возможность его расторжения по истечении определенного срока с момента направления уведомления.

Так, например, Президиум ВАС РФ в постановлении от 7.09.10 г. № 2715/10 указал, что по смыслу ст. 782 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любое время — как до начала исполнения услуги, так и в любое время в момент ее оказания, а поскольку право сторон на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон, а установленные в нарушение данного запрета ограничения названного права являются недействительными на основании п. 1 ст. 422 и ст. 168 ГК РФ.

На практике исполнители услуг с целью компенсации своих имущественных потерь включают в договоры об оказании услуг с заказчиками разные условия отказа последних от исполнения договоров, и все такие условия суды ранее всегда признавали не соответствующими требованиям ст. 782 ГК РФ, например единовременная выплата, кратная стоимости услуг охраны за три последних истекших месяца, в договоре об оказании охранных услуг (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.09.09 г. по делу № А32-6548/2009), отступное (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9.06.06 г. по делу № А31-7745/2005–18), неустойка (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3.02.10 г. по делу № А82-3770/2009–8) и др.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 2 информационного письма от 21.12.05 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные расходы только лишь в случае, если они действительно были необходимы для оказания услуг по договору. Нижестоящие арбитражные суды придерживались аналогичной позиции (постановления ФАС Московского округа от 25.09.08 г. № КГ-А41/7966–08, ФАС Волго-Вятского округа от 1.10.07 г. № А43-50/2007-28-2 и др.).

Неудобство данной позиции для исполнителя связано с объективной сложностью доказывания факта и размера фактически понесенных им расходов, необходимых для исполнения принятых им на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг. В состав названных расходов, кроме того, не могут входить заработная плата работников, отчисления на социальные нужды, налоги, поскольку они являются законодательно закрепленными расходами организации и не могут включаться в расчет убытков, если эти расходы не связаны с исполнением обязательств по гражданской сделке (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.07 г. по делу № А56-16831/2006).

Заработная плата работников, уволенных по сокращению штатов, не может быть отнесена к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг, поскольку сокращение численности штата работников произошло после расторжения договора, в то время как заказчик в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг возмещает исполнителю только фактически понесенные расходы, т. е. расходы, совершенные в период действия договора (постановление ФАС Центрального округа от 19.01.06 г. № А35-11459/04-С9). Понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг. Норма п. 1 ст. 782 ГК РФ как раз регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.07 г. по делу № А56-16831/2006).

Установленное в п. 1 ст. 782 ГК РФ регулирование отношений по одностороннему отказу от договора возмездного оказания услуг направлено на защиту прав и интересов заказчика, не нарушая при этом прав исполнителя, который может предъявить к возмещению свои фактически понесенные расходы, если сможет их документально подтвердить. На практике нередко встречаются ситуации, когда недобросовестные заказчики злоупотребляют своими правами — отказ от исполнения договора они используют с целью отказа от оплаты услуг исполнителя.

Например, по договору об оказании правовых услуг исполнитель принял на себя обязательство за плату по заданию заказчика выполнить для него претензионно-исковую работу с его оппонентом и взыскать с него долг, предприняв для этого все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством РФ. В результате, получив подготовленную квалифицированными специалистами исполнителя претензию с четким изложением по существу всех существенных моментов со ссылками на нормативные правовые акты и судебную практику, исполнитель в полном объеме погашает свой долг. Поскольку заказчик в услугах исполнителя больше не нуждается, он от них отказывается на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ.

В данной ситуации, когда искомый результат достигнут, но исполнитель, добросовестно исполнив свои обязательства по договору, получает не все причитающееся ему вознаграждение, на которое он рассчитывал, а только его часть, нарушается разумный баланс интересов участников гражданского оборота, что может стимулировать исполнителей к поиску иных форм договорного сотрудничества или увеличения базы своих фактических издержек для получения компенсации, что негативно может сказаться на гражданском обороте.

Новая судебная практика учета условий о компенсации за расторжение договора

В настоящее время в связи с изменением толкования ст. 782 ГК РФ достигается разумный баланс интересов сторон договора возмездного оказания за счет предоставления им возможности заранее оговорить последствия на случай расторжения договора, в том числе путем согласования компенсации в твердом размере или в виде процентов, например, от стоимости услуг за период после даты получения уведомления об отказе от договора и до даты, когда должен был закончиться срок его действия. Аналогичный подход может быть применен также к договору поручения, в рамках которого поверенный от имени и в интересах доверителя совершает юридические действия. От такого договора доверитель вправе отказаться на основании ст. 978 ГК РФ в одностороннем порядке, что не мешает сторонам изначально предусмотреть в нем условие об уплате определенной компенсации.

Однако необходимо учитывать, что такая возможность действует только в отношениях между предпринимателями и при заключении соответствующих сделок гражданами между собой. Нельзя включить условие о компенсации за отказ от договора в соглашение с потребителем, поскольку оно будет расцениваться как ущемляющее его права, что влечет его недействительность (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.15 г. по делу г. № 33–43296/2015).

Размер выплачиваемой компенсации стороны устанавливают по договоренности. В частности, это могут быть удержание аванса (постановление Арбитражного суда Московского округа от 9.11.15 г. № Ф05-11570/2015), часть оговоренной цены за реализуемые товары, работы или услуги (например, 50–60% от общей цены по договору) либо определенная расчетным путем часть общей стоимости (например, плата за три месяца оказания услуг при досрочном расторжении абонентского договора), невозвращаемый аванс (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.14 г. по делу № А56-1385/2013), полная оплата за неполный месяц оказания услуг (решение Арбитражного суда Псковской области от 30.01.15 г. по делу № А52-3591/2014), полная оплата за этап оказания услуг, если они были разбиты по этапам и отказ имел место в части исполнения одного из них (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.15 г. по делу № А40-2765/15) и др.

Например, в договоре на оказание услуг общественного питания условие о компенсации услуг исполнителя может быть сформулировано следующим образом: «В случае отказа заказчика от исполнения договора менее чем за 7 дней до начала оказания услуг заказчик должен выплатить исполнителю 50% от стоимости услуг по договору. В других случаях отказа заказчика от исполнения договора заказчик должен выплатить исполнителю 20% от стоимости услуг по договору».

Установление в договоре возмездного оказания услуг условия о плате за односторонний отказ заказчика от договора соответствует конструкции отступного, закрепленного в ст. 409 ГК РФ, в силу которой по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества. В данном случае уплатой определенной денежной суммы стороны прекращают свой договор; при этом соглашением сторон выступает изначально предусмотренное в договоре условие о платном отказе от него. Внесение платы за отказ от договора возможно как путем уплаты заказчиком соответствующей суммы, так и удержанием исполнителем уже внесенных ему денежных средств, либо предъявлением к зачету его встречных однородных требований.

При этом необходимо учитывать, что возможность прекращения договора возмездного оказания услуг не может быть обусловлена выплатой рассматриваемой компенсации, равно как и оплатой фактически понесенных расходов исполнителя, если стороны не оговорили компенсацию, поскольку договор в любом случае расторгается, что не лишает исполнителя возможности в дальнейшем взыскать причитающуюся ему компенсацию (Определение ВС РФ от 13.01.15 г. № 5-КГ14-139).

В договоре не может содержаться условие на запрет одностороннего отказа заказчика от него, поскольку стороны вправе только оговорить условия такого отказа или вообще не включать никаких правил на этот счет, допустив автоматическое применение к своим отношениям в такой ситуации общей нормы, содержащейся в п. 1 ст. 782 ГК РФ, но не могут его исключить. Закон не исключает возможности изменения условий и порядка реализации права на односторонний отказ по договору возмездного оказания услуг, но стороны лишены возможности вообще такое право исключить. Они также не могут обусловить право на отказ от договора внесением предварительной оплаты стоимости всех оказанных услуг, поскольку ее невнесение не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке, на само право отказаться в одностороннем порядке от договора это не влияет (ответ на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 4.03.15 г. № 1 (2015).

Новая судебная практика учета условий о неустойке за расторжение договора

При определении размера компенсации за отказ от договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, она не может быть чрезмерно завышенной, в частности максимальной, и соответствовать полной стоимости услуг безотносительно к объему фактически оказанных услуг и достигнутых результатов, поскольку в таком случае на заказчика возлагаются неблагоприятные правовые последствия в виде обязательства заплатить сумму компенсации независимо от оказанных услуг и полученных результатов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7.11.14 г. № Ф05-12287/14), и утрачивается компенсационный характер платы за отказ от договора (решение Арбитражного суда г. Москвы от 6.05.15 г. по делу № А40-29674/2015).

Суд также признает недопустимым установление платы за отказ от договора в размере полной стоимости всего вознаграждения по договору или большей его части, т. е. практически за весь период действия расторгаемого договора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.11.14 г. № Ф05-12254/14). Данное условие следует поместить в раздел об оплате, чтобы у суда в случае спора оно не ассоциировалось с мерой ответственности в отношении заказчика.

В этом случае к заявленной исполнителем сумме компенсации даже не будут применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Такое условие об ответственности за отказ от договора суд просто посчитает недействительным, поскольку отказ от договора в любом случае является правомерным действием, в то время как неустойку можно устанавливать только на случай нарушения обязательства (постановление ФАС Уральского округа от 2.06.14 г. № Ф09-2951/14).

Право заказчика на односторонний отказ от договора нельзя обеспечить неустойкой, поскольку заказчик может реализовать его в любой момент, хотя в судебной практике можно встретить подход, в силу которого в предпринимательской сфере отсутствуют основания для защиты интересов слабой стороны; при этом стороны договора свободны при выборе вида компенсации за отказ от договора (решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.14 г. по делу № А60-44935/2014), поэтому они не лишены возможности согласовать неустойку на случай отказа от договора (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5.04.16 г. № Ф01-618/2016). В этой ситуации неустойка, по сути, выполняет функцию отступного (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.14 г. № Ф07-10413/2013), хотя в судебной практике преобладает позиция о невозможности взыскания неустойки в случае одностороннего отказа от договора.

Неустойка имеет дуалистическую правовую природу, являясь способом обеспечения исполнения обязательств и одновременно мерой ответственности за его нарушение. В случае, когда право на односторонний отказ от договора изначально предусмотрено законом, его реализация всегда выступает правомерным действием, поэтому здесь нечего ни обеспечивать и не за что привлекать к ответственности (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2.06.15 г. № Ф06-23363/2015).

Так, в одном деле суд указал, что согласование в договоре условия о неустойке, подлежащей взысканию с заказчика только исключительно за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. Поскольку досрочное прекращение договорных отношений, когда таковое установлено законом или договором, само по себе не может быть квалифицировано как нарушение обязательства и как основание для возникновения у стороны обязанности нести ответственность за досрочное прекращение договора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.06.16 г. № Ф05-5662/2016).

На практике рассматривался случай, когда в заключенном договоре найма жилого помещения стороны предусмотрели, что при расторжении договора по инициативе наймодателя он обязан выплатить штраф в размере месячной ставки платы за проживание в квартире. Наймодатель воспользовался своим правом на расторжение договора, однако стороны подписали дополнительное соглашение, в котором зафиксировали, что он прекращается именно по указанному основанию.

В такой ситуации для нанимателя помимо необходимости обосновать правомерность взыскания неустойки за отказ от договора также необходимо было доказать, что у него вообще возникло право на ее получение. Это было связано с тем, что неустойку, как следовало из буквального содержания соответствующего условия договора, стороны согласовали именно на расторжение договора по инициативе наймодателя, что предполагает совершение им односторонней сделки. Заключение соглашения по этому поводу может быть расценено как согласованное волеизъявление сторон на прекращение договора, и указание на изначально имевшую место инициативу наймодателя не меняет ситуацию, притом что стороны в самом соглашении не оговорили право нанимателя на получение неустойки, определив тем самым порядок прекращения сотрудничества.

В защиту позиции нанимателя можно в рассматриваемой ситуации привести следующие аргументы. Неустойка была согласована за расторжение договора по инициативе наймодателя, что нашло отражение в тексте заключенного соглашения о прекращении договора. Стороны могли заключить его без включения в него условия об основании расторжения, однако они его указали и подписали документ без каких-либо возражений, тем самым признав изложенные в нем обстоятельства.

Поскольку неустойка установлена договором за его прекращение по инициативе наймодателя, не имеет принципиального значения, в какую форму стороны его облекли — заключение подписанного обеими сторонами соглашения вместо совершения наймодателем односторонней сделки. Оформление прекращения договора путем заключения двустороннего соглашения не меняет соответствующее основание в отличие от ситуации, если бы стороны подписали соглашение без включения в него такого условия, что свидетельствовало бы об отсутствии у нанимателя права на взыскание неустойки. Судебное разбирательство по указанному делу еще не завершено, можно строить только прогнозы, однако в любом случае участникам гражданского оборота в подобных случаях мы можем пожелать не создавать подобных спорных ситуаций, чтобы не усложнять себе жизнь.

В приведенном примере, поскольку наниматель был поставлен в известность наймодателем о его желании отказаться от договора, следовало не подписывать с ним никаких соглашений и дождаться получения уведомления. Кроме того, изначально при согласовании условий заключаемого договора в него ни в коем случае не следовало формулировать компенсацию за отказ от договора как неустойку, что вызывает сразу два вопроса: о правомерности и возможности ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ. Для увеличения шансов на взыскание компенсации ее следует обозначить как отступное, поскольку доминирующей позицией в судебной практике является невозможность установления неустойки на случай отказа от договора об оказании услуг.

Возможность согласования сторонами договора об оказании услуг иного режима отказа от договора не означает правомерность установления санкции (постановления Арбитражного суда Московского округа от 1.12.14 г. по делу № А40-1860402/13-98-1626, ФАС Западно-Сибирского округа от 5.11.03 г. по делу № Ф04/5661–819/А67-2003), поэтому включать условие о компенсации за отказ от договора следует в раздел об оплате и формулировать именно как плату — компенсацию в виде части установленной цены.

Компенсацию за отказ от договора также нельзя формулировать в привязке к доходам, которые исполнитель мог бы получить, если бы заказчик не заявлял отказ, поскольку в этом случае у суда может возникнуть устойчивая ассоциация с упущенной выгодой, для взыскания которой исполнитель должен доказать ее факт и размер, вину заказчика, наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между поведением заказчика и причинением убытков исполнителю (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.11.14 г. по делу № А40-135254/13-110-664).

Сроки уведомления об отказе от договора

Уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке заказчику следует отправлять заблаговременно, поскольку исполнитель не может предполагать о прекращении договорных отношений с заказчиком до тех пор, пока он не будет проинформирован об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления. Уведомление об отказе от договора следует отправлять по адресу контрагента, указанному в ЕГРЮЛ; при этом неполучение им корреспонденции является риском, который относится на его собственный счет (постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.14 г. по делу № А40-173317/13-142-1572).

Однако, если заказчик располагает сведениями об иных адресах исполнителя, которые могут быть указаны в самом договоре об оказании услуг, на бланках исполнителя, на его сайте и в иных доступных источниках, уведомление следует отправлять по всем известным адресам, чтобы в случае спора заказчик мог доказать свою добросовестность и принятие всех разумных мер. В договоре об оказании услуг может быть закреплена возможность электронного документооборота. В такой ситуации заказчик сможет оперативно направить свое уведомление с гарантией того, что в момент отправки исполнитель его получит. В дальнейшем распечатку со своего электронного почтового ящика он сможет использовать как доказательство.

После получения уведомления об отказе заказчика от договора исполнитель уже не вправе претендовать на получение оплаты за свои услуги, поэтому, продолжая их оказание, он принимает на свой счет риск их неоплаты, поскольку понесенные после прекращения договора расходы после явно выраженного заказчиком намерения на его расторжение не подлежат компенсации (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.13 г. № А58-4973/2012), и заказчик не может быть принужден к оплате услуг, от которых отказался (решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.05.15 г. по делу № А37-2134/2014).

При этом заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст. 309, п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков (постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.14 г. № 4593/13).

Исключение составляет случай, когда исполнитель может доказать, что услуги были приняты заказчиком и имели вследствие этого для него потребительскую ценность. Исполнителю недостаточно будет направить заказчику акт об оказанных услугах, подписанный со своей стороны, и ссылаться на то, что услуги были фактически приняты заказчиком без возражений, поскольку само по себе это обстоятельство не исключает обязанность исполнителя доказывать факт и объем оказанных услуг, их потребительскую ценность для заказчика (постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.14 г. по делу № А40-173317/13-13-142-1572).

Приведенная правовая позиция о праве сторон договора об оказании услуг установить компенсацию за отказ от договора в судебной практике толкуется расширительно и позволяет участникам гражданского оборота не только согласовать размер платы за отказ от договора, но и установить конкретный срок, который должен соблюсти заказчик, направляя уведомление, например за 30 дней до даты предполагаемого расторжения договора (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.15 г. № Ф09-21783/2013). Это особенно актуально для абонентских договоров с исполнением по требованию, где исполнитель вправе получать плату независимо от того, обращался к нему заказчик или нет (ст. 429.4 ГК РФ).

Для усиления аргументации исполнителя по поводу правомерности установления в договоре об оказании услуг определенного срока, обязательного для соблюдения права на односторонний отказ от договора, такое условие следует предусмотреть для обеих сторон, что будет свидетельствовать о его паритетности (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 9.04.15 г. по делу № А26-272/2015). Такое договорное условие не противоречит закону и не будет ущемлять права сторон договора возмездного оказания услуг (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.15 г. по делу № А07-24368/2014).

Также в договоре об оказании услуг в интересах исполнителя следует закрепить условие о том, что стоимость оказанных услуг может быть пересмотрена в сторону увеличения. Изначально в договоре она приводится в привязке к общему объему заказываемых услуг с указанием на ее увеличение в случае отказа заказчика от всего согласованного объема. Такой порядок определения цены не противоречит закону, поскольку менее высокая цена устанавливается исполнителем на весь объем услуг, что не лишает заказчика возможности выбрать интересующие его услуги и условия их оплаты.

Однако такое условие не может быть подразумеваемым, оно должно быть четко выражено в договоре, поскольку при его отсутствии в случае отказа заказчика от договора исполнитель будет не вправе поставить вопрос о лишении его предоставленной ранее скидки с общей цены услуг и потребовать уплаты образовавшейся суммовой разницы (постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.14 г. по делу № А65-10908/2013).

Для юриста, оказывающего свои услуги на условиях абонентского правового обслуживания, важно учесть в договоре условие о выплате ему вознаграждения при досрочном отказе от него заказчика, чтобы иметь возможность компенсировать хотя бы часть неполученного дохода. Такой порядок с согласованием компенсации за отказ от договора применим также и к договорам поручения, на что обращается внимание в судебной практике (решение Забайкальского районного суда г. Новосибирска от 29.06.15 г. по делу № 2–1742/2015). Дополнительным аргументом в пользу юриста относительно действительности условия о компенсации за отказ от договора будет также частичное исполнение заказчиком данного условия, перечисление ему части денег, а против — его недобросовестное поведение, выразившееся в нарушении своих обязательств по договору.

Заказчик при расторжении договора с юристом, качество услуг которого его не устраивает, не обязан указывать в качестве основания виновные действия исполнителя, для оперативного прекращения договора он может использовать свое право на немотивированный отказ. В этом случае, если в договоре была предусмотрена компенсация в пользу исполнителя, суд примет во внимание, не был ли связан отказ от договора с допущенными исполнителем нарушениями, и откажет в ее взыскании, тем более если ее размер является чрезмерным, например 100% от стоимости услуг. Требование о взыскании такой суммы суд отклонит со ссылкой на недопустимость злоупотребления правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7.07.16 г. № Ф02-2499/2016).

Во избежание необходимости приводить в случае спора доказательства в опровержение требования исполнителя о взыскании компенсации за отказ от договора заказчику помимо ссылки на п. 1 ст. 782 ГК РФ необходимо также обозначить конкретные нарушения со стороны исполнителя, которые послужили основанием для принятия заказчиком такого решения. Закон не исключает возможности указания заказчиком в своем уведомлении об отказе от договора не одного, а сразу нескольких оснований для такого действия. В этом случае, даже если исполнитель приведет аргументированные возражения относительно правомерности отказа заказчика от договора, то ссылка на п. 1 ст. 782 ГК РФ является вполне достаточной, чтобы снять все вопросы.

Одностороннее расторжение договора. Односторонний отказ от договора. Односторонний отказ от исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Уведомление. Соглашение о расторжении договора.

Расторжение договора это одна из огромных, неисчерпаемых своим разнообразием возникающих ситуаций тема. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает принятие 6 мая 2014 Постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом нашем материале (ссылка).

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только наличия в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ст. 328, 405, 523, 781 ГК РФ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил с помощью своих коллег материал.

Закон разделяет расторжение договора (ст.450-453 ГК РФ) и отказ от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, возникшего из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличается.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

1) Заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием такого явится как отказ в защите прав, так и несение убытков. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.

2) Заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью статьи 431 ГК РФ. Если в результате грамматического толкования не удается выяснить, понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Показательно Постановление Президиума ВАС РФ от 16.02.2010 N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655 (также именуемое дело Двуречье). В нем высшая судебная инстанция посчитала, что воля сторон с учетом цели договора при включении в него условия об одностороннем расторжении договора была направлена на отказ от обязательства. Поэтому был признаны правомерным действия по одностороннему расторжению договора.

Масла, хотя нет, керосина в огонь добавило Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах». Например, пункт 11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора …. толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Прекрасный ход, на мой взгляд. Остается только собрать и сохранить доказательства, указывающие по чьей инициативе в договоре, появилось то или иное условие.

Кстати, при толковании условий стоит также разделять от признания права на односторонний отказ от обязательства вариант «сторона вправе потребовать в одностороннем порядке расторжения договора». Он так же ошибочен.

Итак, к данному моменту времени можно и нужно признать, что ожидаемый правовой эффект от действия стороны возможен только при корректном и верном избрании варианта поведения (расторжение договора или отказ от обязательства).

Следовательно, расторжение договора и отказ от обязательства это не одно и то же.

Например, если заключенный договор содержит право стороны договора на отказ от обязательства, а она заявляет о расторжении договора, то ее ожидает разочарование.

Причины разочарования сокрыты в диспозиции нормы статьи 450 ГК РФ.

1) Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно «скучное» основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора». Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

Также обращу внимание, что это постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора (см. на абз.2 пункта 2 постановления).

Такой подход вполне скучное, безликое и серое соглашение о расторжении может раскрасить яркими красками желтого, зеленого, синего и красного цвета.

2) Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон будет решение суда. Естественно, что невозможно решение суда без обращения в суд стороны договора.

На мой личный взгляд, условия договоров про «одностороннее расторжение договора» должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость или ересь, либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».).

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в законе (часть 2 статья 450 ГК РФ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом — существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также еще случаем, предусмотренным ГК РФ является существенное изменение обстоятельств (ст.451 ГК РФ). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам по себе порядок. Статья 452 ГК РФ указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему должен ждать только оставления без рассмотрения (например, пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой», пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу №А70-5156/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно ст. 453 ГК РФ обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (смотрим на пункт 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний по обязательства, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться статьей 310 ГК РФ и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

Небольшие выводы.

1) Односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями.

2) Различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд.

3) Различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

p.s. Изложенное в материале применимо к любому договору, в том числе договору аренды, договору поставки, договора купли-продажи, договора возмездного оказания услуг, договора подряда.

Характеристика мероприятия

Договор – официальная гражданская договоренность двух и более лиц с условием возникновения, изменения, завершения действия определенных прав и обязательств. Стороны соглашения договариваются о взаимовыгодном сотрудничестве с целью получения конкретной выгоды. Например, покупатель подписывает контракт с продавцом на выгодную поставку материалов, заказчик нанимает подрядчика для проведения качественных работ, арендатор получает помещение в аренду.

Контракт — вид добровольной инициации правоотношений возмездного или безвозмездного характера. Участники самостоятельно определяют и утверждают перечень условий, параметров сотрудничества. Контрагенты руководствуются в деловом обороте личными интересами, правилами ведения бизнеса, нормами российского законодательства. Допускается любой вариант взаимоотношений сторон, если он не противоречит законам государства, не ущемляет интересы иных лиц.

Официальный отказ от выполнения обязательств по договору не является разновидностью формы расторжения контракта. Расторгнуть сделку в одностороннем порядке инициатор сможет только через суд, если контрагент отказывается от поиска компромисса, оптимальных условий работы. Арбитражный орган удовлетворит ходатайство истца, если требования обоснованные, необходимые. Редко участники соглашения заблаговременно оговаривают условия использования отказа по инициативе одной из сторон.

 В некоторых случаях одна сторона может отказаться от исполнения обязательства

Шанс на отмену сделки

Рассмотрим, возможен ли односторонний отказ от ранее заключенного договора на исполнение обязательства. Это должен знать каждый участник правоотношений, поскольку никто не застрахован от форс-мажорных обстоятельств, когда исполнение условий первоначальной письменной договоренности становится невозможным. Воздержание от выполнения отдельных требований сделки возможно в случаях, определенных нормативно-правовыми актами государства, а также, если одна из сторон договоренности ведет профессиональную, предпринимательскую деятельность.

На практике по общим законодательным критериям отказаться от договорных обязанностей окажется очень сложно, практически невозможно. Согласно ст. 310 ГР РФ аннулировать обязательства при надлежащем исполнении не получится. За такие действия инициатору могут грозить негативные последствия, штрафные санкции.

Перечислим основные ситуации, когда отказ от реализации условий договоренности признается возможным и необходимым:

  • Кредитор уклоняется от оказания услуг, принятия результатов работы контрагента, регулярно меняет местонахождение без уведомления об этом исполнителя.
  • Получатель услуги, финансов, активов утратил дееспособность, не выбран представитель, уполномоченное лицо.
  • Спорные правоотношения выражаются в неопределенности по отношению к кандидатурам взыскателей.
  • Отсутствует понятие предмета соглашения, порядка его исполнения.
  • Систематические просрочки со стороны кредитора, отказ от получения предмета договора.

Плательщик при невозможности передачи за период исковой давности результата работы, денежных средств в пользу кредитора имеет право исполнить обязательство путем перечисления финансов на депозитарный счет в нотариальной конторе. Такое правомочие предусмотрено ст. 328 ГК РФ. В этом случае договорное обязательство признается полностью и должным образом исполненным.

Если участник инициирует односторонний отказ, сделка частично прекращается или закрывается полностью. Изменения по правоотношению считаются реализованными, если инициатор оповестит контрагента о своих действиях официальным письмом, извещением. В письменной форме отправитель кратко излагает планируемые действия. Когда получатель уведомления в разумные сроки не опротестует его содержание, не направит клиенту претензию, отказ вступает в юридическую силу.

Без вмешательства суда провести одностороннее расторжение редко представляется возможным

Нормативная база

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ участники договоренности обязуются исполнить взаимные обоснованные требования надлежащим образом, любыми законными и возможными методами. По ст. 310 ГК РФ независимо от срока, объема исполнения обязательства односторонний отказ недопустим. Исключения составляют только случаи, определенные неотъемлемыми условиями сделки, законами Российской Федерации.

Специальное право о прекращении исполнения условий договоренности предоставляется стороне контракта, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Иные ситуации допустимости отказа разрешаются через судебные разбирательства и с помощью компетентных органов. Содержание статьи 67.2 ГК РФ допускает вероятность включения в текст корпоративного соглашения комментариев по применению отказа от выполнения требований других участников.

Полномочия сторон

Участники получают право на инициацию отказа по общим положениям действия договора. Для примера можно привести публичный контракт, заключение которого являлось необязательным для клиента. Прочие действия, не связанные с урегулированием правоотношения, защитой прав и интересов, будут признаны незаконными.

По ст.717 ГК РФ заказчик уполномочен отказаться от выполнения договора подряда. При оказании платных услуг стороны также могут аннулировать сделку (ст.782 кодекса). Аналогичные права получают участники соглашения транспортной экспедиции, доверительного управления имуществом или активами, агентской договоренности без срока давности, действия. Нельзя вернуть билеты туроператору, если срок тура уже подошел. Схожий принцип применяется к любым контрактам, реализованным в надлежащем виде.

Когда отказ от выполнения требований кредитора оформлен в противоречии с договоренностью, действующими законодательными актами, он не имеет юридической силы. Если инициатор в дальнейшем не исполнит условия договора, ему грозят негативные последствия, судебные разбирательства. При правомерном осуществлении отказных действий частично или полностью прекращается сотрудничество контрагентов.

Сторона правоотношения по закону обязана оповестить кредитора любым возможным способом о необходимости аннулирования соглашения. Не достаточно поместить извещение в рубрике объявлений местной газеты, контрагент должен составить официальный бланк и отправить его клиенту. Если инициатор не выполнил условие обязательного уведомления, второй участник имеет право потребовать компенсации издержек, связанных с неисполнением контракта.

 Отказ от обязательств грозит различного рода взысканиями

При реализации отказных действий контрагенты должны руководствоваться разумом, правилами ведения бизнеса, законодательными регламентами. Не допускается ущемление интересов и свобод других участников. В случае незаконных действий потерпевшая сторона обратится для защиты прав в суд. Судья, в свою очередь, может частично или полностью аннулировать контракт или признать действия гражданина, компании недействительными.

Договорное право предусматривает возможность денежного взыскания за отказ от обязательств. Величина компенсационной выплаты определяется по согласованию сторон или через суд с учетом фактических убытков пострадавшей стороны. По императивным нормам выплаты денег не допускаются. Например, по бессрочному арендному договору отказ от услуги не повлечет необходимость предоставления компенсации арендодателю.

Законный запрет

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств определена на законодательном уровне. Фактически контрагенты не могут по собственной воле отказаться от выполнения взаимных требований, обусловленных правоотношением. Формат частичного или полного аннулирования условий соглашения является исключительной ситуацией, возможной по решению сторон, суда, на основании законов.

Что говорит Верховный суд?

Основополагающим актом судебного толкования, который посвящен вопросам исполнения обязательств, является Постановление №54, изданное Пленумом ВС РФ 22.11.2016. Ниже приводятся наиболее интересные позиции центрального органа судебной власти.

Отказаться исполнить обязательство в одностороннем порядке нельзя (см. п. 12 постановления)

Никакие юридические последствия не могут наступить после того, как должник отказался исполнить контрактные обязанности по своей инициативе, если такое право не приводится ни в соглашении сторон, ни в законе. К примеру, есть договор аренды, в котором не указано правомочие сторон прекратить исполнять обязанности по собственной инициативе. И, если арендатор уведомил собственника помещения об отказе исполнять дальше свои обязанности по своей инициативе, то договор аренды не потеряет юридическую силу. Похожей позиции придерживался Пленум ВС РФ и в постановлении №25.

Момент отказа исполнять соглашение по собственной инициативе (см. п. 13 постановления)

В случаях, когда отказ от контракта допускается законом или предусмотрен самим договором, такое право реализуется посредством направления уведомления соответствующего содержания. Изменение в контракте или прекращение его действия вступает в силу в момент получения уведомления кредитором. Уведомление считается полученным, если соблюдены условия статьи 165.1 ГК РФ. В качестве исключений могут выступать специальные законодательные оговорки, обычаи делового оборота или практика взаимоотношений контрагентов.

Односторонний отказ должен быть добросовестным (см. п. 14 постановления)

Принципы добросовестности и разумности должны быть определяющими для стороны, которая отказывается от своих обязанностей по собственной инициативе. Если будет доказан факт недобросовестных действий со стороны должника, то его отказ будет признан судом ничтожным. В качестве примера можно привести ситуацию, когда кредитная организация по своей инициативе увеличивает ставки процентов по кредитному договору, хотя таким правомочием она не наделена. В таком случае рассчитывать на получение денег за повышенные проценты не стоит. Суд откажет в их взыскании. Аналогичный судебный вердикт будет вынесен, если кредитная организация необоснованно изменяет условия договора, даже если такое правомочие у неё имеется. Это в очередной раз доказывает, что разумность и добросовестность должны занимать важное место при принятии решений контрагентами.

Плата за отказ от контрактных обязанностей (см. п. 16 постановления)

Кредитор не имеет права требовать дополнительную плату у должника, который отказался от своих обязанностей в силу закона. Включенное в текст контракта условие о плате за отказ ничтожно. Статья 610 ГК РФ указывает, что обговаривать плату при отказе от договора аренды сторонам запрещается.

Понятие одностороннего отказа от исполнения обязательства

Как правило исполнение обязательства рассматривается законом как выполнение субъективной обязанности, которая была возложена на должника. По сути, это означает что должник должен выполнить определенный комплекс действий, который составляет основную базу договоренностей.

Однако при всем этом необходимо отметить, что и вторая сторона договорного процесса приобретет некие обязательства, которые должны быть в полной мере соблюдены. Если будет установлен факт неисполнения условии соглашения, то в такой ситуации против нарушителей может быть возбуждено судопроизводство.

Довольно часто приходится сталкиваться с таким понятием, как односторонний отказ от исполнения обязательства. По сути, это неисполнение всех ранее возложенных на стороны соглашения обязанностей. Однако стоит учесть, что в том случае, если подобное имеет место быть, в дело может вступить суд.

Односторонний отказ от исполнения обязательства считается легитимным только в той ситуации, когда это не нарушает действующих норм гражданского законодательства, а также вторая сторона соглашений об этом извещена и ничего не имеет против.

В противном случае данная процедура будет трактоваться как нарушение действительных законодательных норм, и в случае ненадлежащего исполнения условий ранее подписанных договоренностей нарушитель будет привлечен к ответственности.

Кроме того, односторонний отказ может быть применен в том случае, когда кредитор использует свое положение чтобы навязать заведомо невыгодные условия своему заемщику. В такой ситуации должник может прекратить выполнять свои обязанности и обратится в суд за признанием договора недействительным.

Законодатель определяет, что все действия, примененные в одностороннем режиме стоит разделять на две категории:

  • комплекс действий, основной целью которых является отказ от исполнения соглашений и его условий (п.3 ст.450 ГК РФ);
  • действия, которые направлены на изменение условий соглашения и приведения их к нормальному виду (ст.310 ГК РФ).

Принцип недопустимости отказа от исполнения обязательства

Одним из ключевых параметров исполнения условий договоренностей является принцип недопустимости отказа. Данный принцип относится к специальным, и касается исключительно тех ситуаций, которые затрагивают обязательную часть гражданского права. Нормативно он вытекает из условий, указанный в ст.310 ГК РФ.

По сути, ключевое условие данного принципа заключается в том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не может быть использован в тех ситуациях, когда это запрещено законом, и когда второй участник соглашения не поставлен в известность.

Принцип основывается на связующей силе юридических обязанностей. И исходя из этого он определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. При этом законом в некоторых случаях дозволяется применение одностороннего порядка, однако только при условиях, что данная процедура никоим образом не будет нарушать ключевые положения, затрагивающие сферу договоренностей и обязательств.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Гражданское законодательство предусматривает, что в тех ситуациях, когда одна из сторон соглашения по каким-либо причинам не выполняет возложенные на нее обязанности, вторая сторона автоматически несет определенные убытки. Исходя из положений ГК РФ, в подобной ситуации должник будет обязан возместить все расходы и убытки кредитора, которые он понесет из-за неисполнения условий соглашения.

Как правило, в условиях договоренностей отдельно оговаривается, что определенная вещь будет являться гарантией возврата долга и исполнения обязательств по нему.

И если сторона прекращает следовать всем условиям соглашения, то вторая сторона имеет полное право обратится в суд с требованием изъять предмет гарантии соглашения и передать его в собственность в качестве возмещения убытков.

Гражданское законодательство недаром указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Согласно с судебной практикой, при ненадлежащем выполнении всех условий договоренностей для нарушителя в обязательном порядке возникнут некоторые негативные последствия, которые будут проявляться в:

  • компенсации всех убытков, которые были причинены второй стороне соглашения;
  • принуждении должника к реальному исполнению условия соглашения в натуральном выражении.

Основания для одностороннего отказа или одностороннего изменения условий обязательства

Исходя из условий ГК РФ (ст.310) односторонний порядок ухода от исполнения обязанностей по обеспечению условия договоренности может быть осуществлен исключительно на тех основаниях, которые указаны в нормативной документации.

В частности, отказаться от исполнения условия договоренностей можно только в тех ситуациях, когда это прямо не противоречит ГК РФ и прочим нормативным актам, или же данное обстоятельство предусмотрено согласно с требованиями соглашения.

Кроме того, в судебном порядке может быть признан односторонний порядок ухода от выполнения обязанностей по договору в тех ситуациях, когда условия соглашения заведомо нарушают правила ГК, и приводят к необоснованному обогащению одной из сторон. Таким образом, законодатель допускает возможность применения одностороннего процесса отказа, однако исключительно в тех ситуациях, которые предусмотрены действующими нормами права.

Комментарии к ст. 310 ГК РФ

Комментируемая норма распространяет принцип нерасторжимости и неизменности, обычно связываемый с договором, на все иные обязательства.

Комментируемая статья, допуская, как исключение, возможность устанавливать в договоре основания для односторонних отказа и изменения обязательства, имеет в виду случаи, при которых оба контрагента являются предпринимателями и для них обоих данное обязательство связано с осуществляемой ими предпринимательской деятельностью.

ГК и другие законы предоставляют стороне право одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения обязательства главным образом в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной встречных обязательств. Общее правило на этот счет содержится в п. 2 ст. 450 ГК (см. коммент.), а специальные — в главах ГК, посвященных отдельным видам договоров. В частности, применительно к купле-продаже допускается односторонний отказ покупателя при отказе продавца передать проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК), при передаче им товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 475 ГК), некомплектного (п. 2 ст. 480 ГК), с нарушением ассортимента (п. 2 ст. 468 ГК). В свою очередь, односторонний отказ (одностороннее изменение обязательства) продавцом может последовать при отказе покупателя принять товар (п. 3 ст. 484 ГК) либо оплатить его (п. 4 ст. 486 ГК). Аналогичные права предусмотрены для дарения (ст. 577 ГК), подряда (ст. ст. 715 и 716 ГК) и др.

4. В случаях, когда законом или договором допускаются односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, они автоматически влекут за собой соответственно прекращение или изменение договора (см. п. 3 ст. 450 ГК и коммент. к нему). Это не лишает вторую сторону права оспаривать правомерность такого отказа или изменения.

В чем особенности изменения кредитного договора банком?

Положения, в соответствии с которыми оформляется кредитный договор, содержатся не только в ГК РФ, но также в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности». Так, ч. 4 ст. 29 Закона уточняет положения ст.ст. 310 и 450 ГК РФ об одностороннем изменении обязательств или отказа от них применительно к кредитному договору. По такому договору, заключенному с заемщиком-гражданином, банк не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. При этом данная норма Закона о банках не регулирует последствия нарушения кредитного договора, то есть банк может включить перечисленные пункты в договор в качестве условий об ответственности должника за нарушение тех или иных обязательств по кредитному договору (см. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года N 146).

Так, законом предусмотрены следующие основания, при наличии которых кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком:

  • нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ);
  • невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата или ухудшение условий обеспечения обязательства (ст. 813 ГК РФ);
  • нарушение заемщиком обязанности по обеспечению кредитору возможности контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. п. 1 и 2 ст. 814 ГК РФ).

Если кредитный договор является типовым и гражданин не может повлиять на его условия, банк не вправе включать в него иные основания для досрочного исполнения обязательств заемщиком, поскольку это признается нарушением прав потребителя (Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 77-КГ 12-2). Не является нарушением одностороннее увеличение размера процентов по кредитному договору, когда оно применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки.

Что разъяснил Верховный суд РФ?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 разъясняет порядок применения ст. 310 ГК РФ:

  • отказ от обязательства (его изменение) по отношению к лицу, не являющемуся ИП, может быть установлен только законом и иными правыми актами, но не договором (п.10);
  • право на односторонний отказ в публичном договоре имеет только сторона, для которой заключение этого договора не было обязательным (п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 310, ст. 426 ГК РФ) (п.11);
  • определены последствия одностороннего отказа, когда он запрещен (п.12);
  • последствием одностороннего отказа является расторжение договора с момента, когда уведомление об отказе доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ) (п.13);
  • недопустимо злоупотреблять правом на односторонний отказ, иначе возможны последствия, предусмотренные п.2 ст. 10 и п.2 ст. 168 ГК РФ (п.14);
  • договор может предусматривать выплаты за односторонний отказ другой стороне (если он предусмотрен только договором), а может и не предусматривать (если отказ предусматривает норма закона и он вызван нарушениями другой стороны) (п.15);
  • суд может отказать в выплате, если доказано очевидное несоответствие размера денежной суммы неблагоприятным последствиям, а также недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты (п.16).

Что грозит за нарушение правил об одностороннем отказе от обязательств?

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, не предусмотренные в законе, не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54). Если же односторонний отказ влечет нарушение прав другой стороны в виде неисполнения или ненадлежащего (например, с просрочкой) исполнения обязательства, то законом или договором может быть предусмотрена ответственность в виде возмещения убытков, взыскания неустойки. Включение в договор условия, ущемляющего права потребителя, является административным правонарушением и влечет ответственность по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Как можно расторгнуть договор

Статья 450 ГК РФ предлагает три основных способа разорвать отношения с контрагентом:

  1. по соглашению сторон — если никто не возражает;
  2. через суд — если другая сторона категорически против;
  3. по инициативе одной из сторон без обращения в суд — если право такой стороны на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом или самим договором.

Расторгаем договор по соглашению сторон

Лучше всего поможет избежать негативных последствий расторжение договора по соглашению сторон. Но есть несколько формальностей.

Форма расторжения. Расторгать договор нужно в той же форме, в которой вы его заключали. Если подписывали, значит, в письменной; если договаривались устно, о расторжении договоритесь точно так же. Если вы заверяли договор у нотариуса, идите к нему снова, но уже с соглашением о расторжении.

Возврат. Если вы хотите вернуть то, что исполнили по договору, пропишите это в соглашении. По общему правилу стороны не могут потребовать исполненное назад

Расторгаем договор через суд

Если контрагент против расторжения, придется идти в суд. Оснований для расторжения договора в суде несколько. Есть общие, применимые и к договору аренды, и к договору дарения; есть специальные.

Сначала расскажу про общие основания для расторжения договора.

Существенное нарушение договора одной из сторон. Оно причиняет другой стороне ущерб, на который та при заключении договора не рассчитывала.

Существенное изменение обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора.

Как написать о расторжении договора

Написать о расторжении договора нужно будет как минимум дважды. Первый раз — сразу после того, как вы решили порвать со своим контрагентом. Закон этого не требует, но лучше все равно отправить письмо-уведомление на официальную электронную почту. Это может обеспечить вам расторжение по соглашению сторон, без суда.

Обязательно укажите срок, в течение которого вы ожидаете получить ответ от контрагента. Стандартный срок — 30 календарных дней. Вы можете указать любой другой.

В какой срок можно расторгнуть договор

Договор можно расторгнуть на любом этапе его исполнения. После исполнения можно расторгнуть, например, если договор рамочный, а вы не планируете продолжать отношения с контрагентом.

Нормы по отдельным видам договоров, например по договору аренды, предусматривают особые правила досрочного расторжения.

Всегда стоит быть внимательным и четко следовать требованиям закона. Например, договор аренды допускает досрочное расторжение, но нужно возвратить имущество по передаточному акту с проверкой его состояния. Если вы просто покинете арендованную квартиру, ваша обязанность по уплате арендной платы не прекратится автоматически. Это подтвердил Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении по делу № А55-28556/2014.

Процедура расторжения зависит от ваших отношений с контрагентом. Она может разрешиться за пару дней, а может затянуться на годы судебных процессов.

Источники

  • https://www.klerk.ru/law/articles/450459/
  • https://vitvet.com/articles/articles46/
  • https://MoyDolg.com/obyazatelstva/vidy/odnostoronnij-otkaz-ot-ispolnenija.html
  • https://RuLaws.ru/articles/nedopustimost-odnostoronnego-otkaza-ot-ispolneniya-obyazatelstva-na-osnovanii-310-stati-gk-rf/
  • https://advokat-malov.ru/obyazatelstva/nedopustimost-odnostoronnego-otkaza-ot-ispolneniya-obyazatelstv.html
  • https://RuLaws.ru/gk-rf-chast-1/Razdel-III/Glava-22/Statya-310/
  • https://www.9111.ru/questions/777777777225811/
  • https://journal.tinkoff.ru/razorval-dogovor/

[свернуть]