Что такое торги по банкротству и как они как проходят?

Разновидности торгов

Торги по банкротству – это процесс по реализации имущества должника, который происходит в открытой и закрытой формах. К процессу торгов компания-должник переходит не сразу, а только при принятии решения арбитражным судом о введении в отношении него этапа конкурсного производства. Этот факт означает, что суд официально признал невозможность восстановления платежеспособности юрлица и полагает, что погасить требования кредиторов можно только за счет продажи всей собственности компании.

Конкурсное производство, на котором проходят торги по банкротству, является последним этапом процедуры банкротства, и по его результатам компания ликвидируется.

На этапе конкурсного производства все управленческие функции переходят к назначенному конкурсному управляющему. Именно он должен сформировать детальный перечень активов и имущества должника, оценить их и выставить на торги.

В перечне активов, которые подлежат реализации в ходе торгов, обычно представлена недвижимость, автотранспорт, участки земли, бытовая техника, производственное оборудование и пр.

За счет проданного имущества появляется возможность полностью или частично погасить требования кредиторов.

Процедура торгов при банкротстве должна быть максимально открытой, чтобы у участников процесса не было возможностей для злоупотреблений (например, для покупки имущества должника в целях его дальнейшей перепродажи по завышенной цене или для присвоения). Именно для реализации указанной цели все торги по банкротству должны проходить только в электронном виде. Для этих целей используются электронные торговые площадки. Например, Сбербанк-АСТ, Фабрикант, Балтийская ЭТП.

Все торговые процедуры, применяемые в деле о банкротстве, условно можно разделить на следующие разновидности:

  1. Открытые.
  2. Закрытые.
  3. Прямые (неторговая продажа).

При проведении каждой из указанных разновидностей торгов нужно учитывать некоторые особенности.

Открытые торги: аукцион и конкурс

Открытые торги при банкротстве предполагают, что сведения о них становятся доступными для всех торговых площадок, и участвовать в них вправе любое заинтересованное лицо.

Большинство тендеров проводится указанным способом. Наиболее распространенными формами открытых торгов являются аукцион и конкурс. Алгоритм участия в аукционе предельно прост:

  1. Лицо регистрируется на площадке, на которой проводятся торги.
  2. В ходе торгов лицо должно делать свои ставки. Ставки повышаются на шаг, указанный в закупочной документации.
  3. Победителем признают того участника, который смог предложить максимальную цену.

Открытый конкурс – другая форма торгов, которая на практике применяется реже аукциона. Связано это с тем, что через конкурс реализуются особые типы объектов, и организовать такую форму торгов сложнее, а сами участники реже соглашаются на участие в конкурсе. Через конкурс продаются объекты следующего типа:

  • объекты культурного наследия
  • объекты социальной сферы (муниципальная и государственная собственности и пр.);
  • градообразующие предприятия, права требования к третьим лицам;
  • предприятия, как имущественные комплексы, которые специализируются на выполнении оборонных заказов;
  • предприятия-монополисты (например, электроснабжающие предприятия).
Для того чтобы победить в открытом конкурсе, от участника требуется выполнение дополнительных условий организатора, а не только предложить максимальную цену (на основании п. 4 ст. 447 ГК). Цена в случае проведения конкурса является одним из критериев оценки конкурсной заявки наряду с дополнительными условиями, но ее удельный вес обычно весьма существенный. Например, от участника торгов могут потребовать обеспечение целевого использования объектов культурного и исторического наследия.

Для объектов социального значения должны выдвигаться дополнительные требования:

  1. Необходимость предварительного одобрения от администрации перед перепродажей собственности.
  2. Целевое назначение использования собственности.
  3. Объект должен продолжать работать и оказывать населению весь спектр обязательных услуг, для которых он был предназначен (например, снабжать население теплом или электричеством).

При продаже имущества в форме аукциона или конкурса предполагается прохождение одинаковых этапов:

  1. Первичные торги. На первичных торгах имущество выставляется по рыночной стоимости, которая была определена управляющим с одобрения кредиторов. Обычно эта цена на 15-20% меньше, чем рыночная. На каждом шаге аукциона предполагается повышение цены в среднем на 5-7%. На каждую ставку отводится, как правило, 30 минут.
  2. Если первичные торги не привели к продаже, то назначаются повторные – со сниженной на 10% первоначальной ценой.
  3. Если покупателя найти не удалось, то организуется продажа в виде публичного предложения.

Закрытые и их разновидности: аукцион, конкурс, публичное предложение

Существует три основные разновидности торгов в закрытой форме. Это аукцион, конкурс и публичное предложение.

Закрытые торги проводятся в том же порядке и по тем же правилам, что и открытые, но с одни важным нюансом: в них вправе принять участие ограниченный спектр участников. В числе участников могут быть только те физические или юридические лица, которых пригласил организатор.

Способ предложения цены может быть открытым и закрытым.

Публичное предложение не совсем корректно рассматривать в качестве отдельной закупочной процедуры. В рамках публичного предложения реализуется собственность, которую не удалось продать на первичном и повторном аукционах. Данный тип торгов наиболее выгоден покупателю, так как цену на лот допускается еженедельно снижать на 10% и более.

На электронных площадках при объявлении публичного предложения должен быть опубликован график управляющего с указанием на то, какой может быть минимальная стоимость. Обычно минимальная цена составляет вплоть до 50% от начальной цены.

Прямые продажи

Управляющий в деле о банкротстве наделен правом прямой купли-продажи имущества банкрота. При этом продажа происходит без объявления торгов и конкурентной борьбы. Данный способ законный и прописан в п. 5 ст. 139 127-ФЗ о банкротстве. Но для того чтобы у управляющего возникло законное право на заключение прямого договора купли-продажи, необходимо соблюдение двух условий, которые содержатся в ст. 139 127-ФЗ:

  1. Балансовая стоимость имущества банкрота не превышает 100 тыс. р.
  2. На собрании кредиторов было принято решение поддержать заключение прямых договоров купли-продажи.
Из указанных общих правил есть исключения. Перечень имущества, который не допускается реализовывать напрямую, минуя торги, перечислен в п. 3 ст. 111 ФЗ-127.

Порядок продажи имущества должника прямым способом, минуя торги, предполагает прохождение таких этапов:

  1. Управляющий занимается инвентаризацией имущества и его оценкой с привлечением стороннего эксперта или самостоятельно на основе бухгалтерской документации.
  2. Управляющий разрабатывает порядок продажи имущества должника и выносит его на утверждение собранием кредиторов.
  3. Если те утверждают предложенный порядок, то управляющий вправе продавать имущество не дороже 100 тыс. р. на торгах.

Таким образом, для продажи имущества должника применяются открытые и закрытые формы торгов. В открытых закупках в формате аукциона или конкурса могут принять участие все заинтересованные лица, тогда как в закрытых торгах участвуют только приглашенные участники. Также после получения согласия кредиторов на собрании управляющий вправе реализовать имущество дешевле 100 тыс. р. во внеторговой форме.

Особенности публичных торгов

Правила проведения публичных торгов, в рамках которых реализуется недвижимое имущество должников, регламентированы ФЗ-102 (статья 59). О том, как проводятся такие мероприятия, а также о специфике участия в них мы поговорим далее в настоящей статье.

Местом организации публичных торгов является фактическое местоположение реализуемого объекта. Изменен срок, в течение которого в официальных источниках должна быть опубликована информация о сделке:

  • Дата проведения конкурса;
  • Место проведения конкурса;
  • Результаты (конечная стоимость объекта).

Если раньше дедлайн наступал через 30 календарных дней, то сейчас этот период сокращен ровно в 3 раза – организаторы должны вывесить указанную выше информацию не позднее 10 дней с даты окончания аукциона.

Информация о планируемых публичных торгах должна доводиться Федеральной Службой Судебных Приставов (ФССП) на официальном сайте ведомства посредством публикации извещения о проведении публичных торгов. Порядок проведения торгов посредством публичного предложения проводятся согласно положению (в том числе и на электронных площадках). Если физическое или юридическое лицо изъявляет решение об участии в предстоящих торгах, тогда оно должно внести задаток. Размер задатка зависит от конкретного конкурса, но в среднем его величина составляет около 5-10 процентов от цены лота. После объявления результатов конкурса участникам, которые не победили, задаток будет возвращен в 100% размере.

Задаток необходим для гарантии исполнения обязательств. Например, если лицо выигрывает конкурс, а затем, после объявления результатов, отказывается исполнять условия. В этом случае ведомство не вернет выигравшему лицу задаток. Таким образом, вносимой всеми участникам гарантией ФССП страхует себя от потерь и напрасных затрат на организацию торгов посредством публичного предложения.

Подтверждение торгов

Документом, который подтверждает победу лица в открытых торгах посредством публичного предложения, является договор. После завершения конкурса организатор обязан подготовить и подписать с победителем соглашение. В документе фиксируются все основные аспекты мероприятия:

  • Данные о победителе;
  • Местоположение объекта недвижимости;
  • Условия победы, цена и другие аспекты, связанные с конкурсом;
  • Дата и площадка проведения торгов.

Договор с организатором впоследствии станет документом, на основании которого можно будет зарегистрировать право собственности на недвижимость в Единой Государственной Регистрационной Палате (ЕГРП).

Кто может стать участником торгов посредством публичного предложения?

В качестве участника может выступать любое лицо, которое соответствует правилам конкурса и может внесли задаток. На самих торгах имеют право присутствовать как сам залогодержатель, от которого отчуждается недвижимое имущество, так и его родственник, близкие и друзья. Важно, что все они (включая непосредственно залогодержателя) имеют право принимать участие в конкурсе на общих условиях. Если торги посредством публичного предложения проводятся на электронной торговой площадке, то участникам необходимо иметь электронную цифровую подпись. Получить ее вы можете в Центре ЭЦП.

Как оформить результаты публичных торгов?

Победителем конкурса считается лицо, которое предложит наиболее высокую стоимость объекта. Это может быть как физическое, так и юридическое лицо. В результате мероприятия составляется протокол, в котором фиксируется информация о самой процедуре проведения конкурса, так и о ее результатах. Например, в протоколе обязательно должны быть отражены следующие сведения:

  • Количество и список участников;
  • Процедура торгов;
  • Победитель и условия победы.

После конкурса победитель должен изучить и подписать протокол в знак согласия с информацией, которая в нем содержится. На основании протокола в дальнейшем организатор создаст договор купли-продажи.

Оплата оставшейся части по договору должна быть внесена победителем в срок до 5 дней. Деньги необходимо отправить на банковский счет организатора.

Продажа арестованного имущества через публичные торги

Для того, чтобы реализовать соответствующее судебное решение, зачастую ФССП производит арест недвижимого имущества. Арест – это процессуальный акт, который накладывает ограничения не только на сам объект, но и на все, что расположено на его территории. Следовательно, если в квартире стоит телевизор, который принадлежит не должнику, а третьему лицу, то ТВ все равно будет внесен в опись и арестован.

Реализация арестованного имущества возможна не ранее, чем через 5 дней после соответствующего процессуального акта. Однако эти сроки могут быть изменены по решению судебного пристава. Например, все имущество или его часть может быть изъята сразу после описи. Особенно это касается объектов, которые являются скоропортящимися.

Операционно торги по продаже арестованного имущества выглядят также, как обычные публичные торги. А все вырученные от продаж деньги направляются на погашение долга.

Публичные торги по банкротству

Если лицо имеет непогашенную задолженность, но является неплатежеспособным, то в этом случае производится продажа его имущества через аукционы. Единственное условие при выборе имущества для последующей реализации – это возможность продолжения должником деятельности. Все, что не лишает должника возможности работать, может быть реализовано.

Операционной особенностью является предпочтение аукционам, потому что основная цель таких торгов – это восстановление платежеспособности и погашение задолженностей перед кредиторами. Следовательно, организаторам выгодно выбирать победителя только по одному параметру – по самой высокой цене.

Когда публичные торги признаются несостоявшимися?

При невыполнении определенных требований открытые торги посредством публичного предложения могут быть признаны несостоявшимися. К факторам, которые могут привести к таким последствиям, следует отнести:

  1. Количество участников конкурса – их должно быть не менее двух. Если участник один или их нет вообще, то торги аннулируются;
  2. Доплата победителя конкурса – если пятидневный срок не соблюден, то результаты аукциона тоже аннулируются.

Если публичные долги признаются несостоявшимися, то залогодержателем может быть заключено соглашение с залогодателем о переходе недвижимого имущества в собственность кредитора. Если это по каким-то причинам не получится сделать, тогда необходимо будет проводить повторные открытые торги посредством публичного предложения. Однако, по закону они могут быть проведены не менее, чем через месяц после признания текущего конкурса несостоявшимся. В этом есть и преимущества – на повторных торгах закон обязывает организатора снизить цену на недвижимость не менее, чем на 15 %.

При подготовке к участию в торгах не стоит также забывать еще об одном важном нюансе: до проведения мероприятия должник может погасить свою задолженность перед кредитором, и тогда аукцион будет отменен.

Действия должника – пошаговая инструкция

Первым делом, исполнительный документ с решением суда (законом не обязательно) подаётся в ССП для возбуждения исполнительного производства. Приставы проводят свою оценку имущества. Как правило она занижена процентов на 30 или 50.

  • Шаг 1.

Вы в праве провести свою независимую оценку, если срок от предыдущей оценки, назначенной судом, составил более шести месяцев.

После того как оценку вы сделали и имущество, подлежащее реализации, существенно подорожало, вы обращаетесь в суд, который вынес решение об обращении на залоговое имущество и утвердил стоимость имущества с заявлением об изменении порядка и способа взыскания с обеспечительными мерами заявлением о приостановке исполнительного производства, отзыва имущества с торгов.

Зачем это нужно, отвечу: если вы длительное время платили в банк за ипотеку, например, выплатили 6 000 000 рублей, а имущество оценено в 8 000 000 рублей, то вам обязаны с торгов вернуть разницу по начисленному судом долгу.

  • Шаг 2.

Определение судом вы получили, его нужно срочно сдать в канцелярию ССП. Как правило, приставы на это дело, скажем мягко, «забивают». Виной всему бешеный документооборот. Имущество уже давно выставлено на торги идёт реализация: первые торги не состоялись, вторые торги за минус 15% не состоялись, взыскатель ждёт чтобы цена квартиры упала на 25% и была предложена ему на баланс в счёт списания долга.

  • Шаг 3.

Вы срочно, пока идут торги, обращайтесь с заверенной копией определения суда с заявлением в торгующую организацию и Росимущество. Торги обязаны аннулировать.

  • Шаг 4.

Если этого не произошло, сразу обращайтесь с жалобой в УФАС в порядке ст. 18.1. Если УФАС откажется, можете обжаловать его решение через Арбитражный суд. Это позволит оттянуть торги года на полтора.

  • Шаг 5.

Далее параллельно заходим с административным иском о признании действий судебных приставов незаконными. Важно выдержать десятидневный срок с момента выявленного нарушения до подачи иска.

  • Шаг 6.

После признания судом действий приставами незаконными обращаемся в суд о признании торгов недействительными.

Здесь очень интересная практика: торги можно обжаловать в течение года. Если деньги с торгов распределены взыскателю, то при признании судом торгов недействительными имущество возвращается должнику!

  • Шаг 7.

Решение суда об обращении взыскания на предмет залога исполнено, более с аналогичным иском взыскатель в суд не пойдёт. Он получил деньги с торгов.

Попадают в неприятную ситуацию покупатель в торгах и Росимущество. Судебные процессы затянутся на долгие годы, с Вас смогут взыскать только разницу в твердом денежном выражении. Предмета залога больше нет.

Где можно приобрести лоты с публички

Если такие аукционы постоянно организуются, то где можно посмотреть лоты и сформировать заявки? Все достаточно просто. Выше уже упоминалось, что торги на публичном предложении проводятся в электронном формате.

Существуют специальные ресурсы, на которых собираются объявления о таких аукционах со всей страны. Называются такие площадки агрегаторами. На них пользователь без труда, используя удобную систему фильтрации найдет лот, который ему понравится.

Какое имущество можно покупать с торгов на публичном предложении

С помощью публичного предложения обычно продается:

  • имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, выставленное на продажу на классический аукцион, но торги по которому прошли неудачно;
  • конфискованные имущественные ценности лица, задолжавшего деньги кредитной организации, либо компании официально признанной банкротом.

Отметим, что реализация второго варианта может быть осуществлена только при условии, что первые и вторые торги на стандартном аукционе оказались неудачными или были признаны несостоявшимися. Это требование регламентируется в законодательстве РФ.

С точки зрения покупки вещей на таких аукционах, то они очень выгодны, ведь цена здесь движется в обратном направлении. А купить, к примеру хорошую квартиру по расценкам, которые намного ниже рыночных можно запросто.

Для того, чтобы правильно вести дела на таких мероприятиях важно знать порядок их проведения. Структуру необходимо понимать, прежде всего, для того, чтобы не допустить ошибок при ведении торгов.

Порядок проведения публичного предложения

  1. Современные аукционы с публичным предложением проводят через интернет. Это удобно и позволяет сэкономить много времени.
  2. Агентство, занимающееся торгами, в обязательном порядке сообщает о проведении аукциона через СМИ. Публикация выполняется в форме извещения, где указывается наиболее важная информация о предстоящих торгах: форма проведения, описание собственности подлежащей продажи, информацию об лице-организаторе, банкроте, конкурсном управляющем, стартовая цена, сумма задатка, основные этапы аукциона, период проведения торгов.
  3. Наибольшая (стартовая) цена на лот должна быть ниже, чем на предшествующих торгах. Снижение устанавливается в пределе 10-20%.
  4. Задаток переводится организатору аукциона в предварительно установленный срок. На величину задатка может повлиять стартовая цена, а также ценность товара.
  5. Прием заявок на участие в торгах принимаются в определенный период. Обычно он длится до двух недель.
  6. Решается вопрос о количестве этапов и их временном интервале. Например, три периода по четыре дня.
  7. Важнейшим установочным параметром является так называемый шаг понижения цены. На пример по истечению каждого последующего периода цена снижается на 10%.
  8. Каждый период может использоваться участником торгов единожды для установки своей цены.
  9. Победитель аукциона определяется следующим образом. В рамках конкретного этапа побеждает, тот, кто предложит наивысшую цену (согласна последним поправкам в законодательстве).
  10. На усмотрение организаторов, торги могут закончиться еще на первом этапе при условии наличия хотя бы одной заявки. Иногда торги проводятся в полном объеме и победителя называют уже в конце.

Как находить и покупать золотые объекты по методу Шерлока Холмса

Где можно приобрести лоты с публички

Если такие аукционы постоянно организуются, то где можно посмотреть лоты и сформировать заявки? Все достаточно просто. Выше уже упоминалось, что торги на публичном предложении проводятся в электронном формате.

Существуют специальные ресурсы, на которых собираются объявления о таких аукционах со всей страны. Называются такие площадки агрегаторами. На них пользователь без труда, используя удобную систему фильтрации найдет лот, который ему понравится.

Кроме того, по закону вся информаци о торгах публикуется на Федресурсе и в субботнем выпуске газеты Коммерсант.

Это основная базовая информация о том, что такое публичное предложение. Что касается тонкостей торговли, то их необходимо изучать на практике. Нужно понимать, что опыт приходит вместе с количеством сделок, поэтому если есть желание найти хорошее предложение и купить недвижимость по выгодной цене, то начните с выбора агрегатора и анализа рынка.

Признание торгов недействительными: судебная практика

Действующее российское законодательство предусматривает множество ситуаций, когда реализация имущества осуществляется посредством торгов. Продажа заложенного имущества, продажа государственного или муниципального имущества, продажа имущества банкротов – во всех этих ситуациях предусматривается обязательное проведение торгов: открытого аукциона, публичного предложения. Но нарушение установленного порядка проведения торгов, согласно ст. 449 ГК РФ, влечет признание данных торгов недействительными. Недействительность торгов устанавливается только на основании судебного решения.

Основания признания торгов недействительными

Ст. 449 ГК РФ предусматривает право любого заинтересованного лица обратиться в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными. В исковом заявлении необходимо указать конкретные основания их недействительности, согласно требованиям соответствующих нормативно-правовых актов. К основаниям признания любых торгов недействительными относятся различные грубые нарушения законодательных норм, которые привели или могли привести к нарушению прав участников торгов или иных заинтересованных лиц. Отметим, что далеко не всегда закон содержит перечень оснований недействительности торгов, поэтому во многих ситуациях именно на суд ложится обязанность определить, насколько сложившиеся обстоятельства законны и затрагивают права участников торгов или третьих лиц.

Анализ судебной практики по признанию торгов недействительными показывает, что подавляющее большинство дел по данному вопросу рассматривается в отношении споров, возникших из торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства. Это подтверждается и обзором судебной практики Верховного Суда РФ, содержащейся в информационном письме №101 от 22 декабря 2005 года. Данный документ подробно разъясняет порядок признания тех или иных оснований достаточными для признания недействительности процедуры реализации имущества. В частности указывается, что, если в ходе торгов были допущены нарушения процедуры их проведения, которые напрямую не влияют на их исход и не затрагивают интересы иных лиц, то результаты торгов не могут быть отменены. Например, гражданка П. обратилась в суд с требованием признать публичные торги по продаже земельного участка недействительными. В обоснования своей позиции истица сообщила, что протокол проведения торгов был подписан победителем спустя два дня после его проведения, а закон предусматривает подписание в день проведения. Суд в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на то, что несвоевременное подписание протокола торгов победителем не нарушает каких-либо прав остальных участников торгов.

Аналогично судом было отказано в удовлетворении требования о признании публичных торгов по реализации ипотечной квартиры недействительными в следующей ситуации. Истец сообщил, что объявление о торгах было сделано за двадцать пять дней до дня проведения, а п. 2. ст. 448 ГК РФ предусматривает тридцатидневный срок для объявления. При рассмотрении дела было установлено, что организатором действительно был нарушен срок размещения информации о проведении торгов, однако истец своевременно узнал о торгах и принял в них участие. Таким образом, суд не усмотрел нарушение прав истца и не нашел оснований для признания торгов недействительными.

Однако несоблюдение сроков при проведении торгов все же может стать основанием для признания торгов недействительными. Так, истец В. требовал признания недействительными публичных торгов по реализации его ипотечной квартиры. Заявитель сообщил, что организатор торгов разместил информацию о торгах за пятнадцать дней до их проведения, тем самым были нарушены требования п. 2 т. 448 ГК РФ. По мнению В., нарушение сроков привело к тому, что в торгах был заявлен только один участник, и его ипотечная квартира была реализована по минимальной цене, что нарушает его права. Суд согласился с доводами истца, признал торги недействительными и потребовал от их организатора осуществить расторжение договора купли продажи, заключенного по итогам торгов.

Верховный Суд РФ отмечает, что признание публичных торгов недействительными в связи с нарушением сроков размещения информации о них возможно и по заявлению взыскателя.

Также основанием для отмены торов являются и другие нарушения, связанные с объявлением публичных торгов. Например, суд признал торги недействительными на том основании, что в объявлении о проведении публичных торгов по продаже земельного участка не была указана форма их проведения: аукцион или публичное предложение. В результате этого на торги заявился только один участник, который и был признан победителем.

Совет: при обращении в суд с иском о признании торгов недействительными в связи с нарушением требований по их объявлению необходимо представить доказательства. В качестве доказательств может выступить и копия объявления, при этом истец обязан указать на нарушения непосредственно в объявлении.

Основанием для признания торгов недействительными может быть и форма передачи информации о торгах. Так, были признаны недействительными торги по продаже ипотечных квартир в вязи с тем, что объявление о торгах было сделано в эфире местного радио, что делало практически невозможным полное и точное восприятие информации о предстоящих торгах.

Особенности признания торгов недействительными

Особо стоит отметить ситуации проведения торгов в отношении заложенного имущества. Например, реализация ипотечной квартиры влечет за собой расторжение кредитного договора, судебная практика по которой носит неоднозначный характер. Нарушение правил публичных торгов может повлечь негативные последствия не только для победителя торгов, но и для самого должника. Так, в результате ошибки, допущенной организатором торгов, банк смог убедить суд в недействительности публичных торгов, в результате этого у должника еще на полгода продлилась задолженность перед банком, который за это время успел начислить ему еще неустойку на сумму задолженности.

При обращении в суд с исковым заявлением о признании публичных торгов недействительными необходимо обращать внимание на срок исковой давности, который значительно меньше общего. Позиция суда в настоящее время однозначна, к признанию публичных торгов недействительными применяются сроки исковой давности, предусмотренные п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье срок исковой давности составляет один год. Данный срок одинаков для всех заинтересованных лиц, в том числе и для собственника реализуемого имущества.

Совет: должнику, чье имущество выставлено на торги, необходимо тщательно следить за всеми этапами торгов. При малейшем подозрении, что организатор торгов нарушает установленный порядок проведения, необходимо незамедлительно подавать жадобы или ходатайства в орган, принявший решение о проведении торгов.

Опыт показывает, что в большинстве случаев истцами по признанию публичных торгов недействительными выступают собственники выставленного на торги имущества, взыскатели, в пользу которых производится реализация имущества, а также участники торгов, не ставшие победителями. Однако в судебной практике бывают случаи, когда торги признаются недействительными на основании обращения третьих лиц, которые не участвовали в торгах. Например, суд признал публичную продажу ипотечной квартиры недействительной по заявлению гражданина Т. Истец сообщил, что он не смог принять участие в торгах, так как объявление об их проведении не содержало точную информацию о времени и месте проведения, а контактный телефон организатора не отвечал.

Проведение публичных торгов относительно новая процедура в российском гражданском праве. Поэтому судебная практика по подобным вопросам является одним из самых эффективных инструментов совершенствования законодательства в сфере публичных продаж.

Несуществующий долг

В 2010 году Оксана Красникова* взяла жилищный заём в размере 735 000 руб. у ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», чтобы купить «однушку». Но четыре года спустя компания подала в суд и потребовала расторгнуть договор займа, взыскать долг и арестовать ипотечное имущество заемщика, сообщив в суде о якобы имеющейся значительной просрочке по платежам. Суд вынес решение в пользу компании заочно, после чего квартиру продали с торгов на открытом аукционе. С Софьей Фролкиной*, его победителем, заключили договор купли-продажи квартиры.

Путин одобрил разделение исполнительского сбора между должниками-ипотечниками

Но Красникова не знала ни о заочном решении суда, ни об исполнительном производстве и дальнейшем аресте имущества и продаже квартиры. Она продолжала вносить платежи по договору займа. Когда же ей стало известно об этих обстоятельствах, она пошла в суд.

Отстоять свою позицию ей удалось: суд установил, что фактически задолженности нарушений по возврату займа не было, а значит, не было и причин обращать взыскание на ипотечную квартиру. Соответственно, АИЖК действовало недобросовестно.

Проблема с торгами

  • Володин и Матвиенко внесли в ГД законопроект об ипотечных каникулах
    28 февраля, 15:02
  • ЦБ: россияне стали чаще брать ипотечные кредиты
    1 марта, 14:34

Красникова решила, что при таких обстоятельствах оснований для продажи квартиры с торгов не было. Она попыталась признать торги недействительными, указав на нарушения в процедуре: так, квартиру продали по цене ниже рыночной на момент торгов, извещение об их проведении в интернете появилось с нарушением срока, а в печати этой информации не было вовсе. Также она хотела признать недействительным договор купли-продажи квартиры с Фролкиной и признать за собой право собственности. В первой инстанции Красникову поддержали, а вот в двух других ее ждал отказ: там решили, что нарушений при организации торгов не было, а значит, и отменять их нельзя (дело № 33-246/2017).

Дело дошло до ВС. Разбираться в том, как правильно решить вопрос, пришлось коллегии под председательством судьи Вячеслава Горшкова (дело № 37-КГ17-12).

В определении ВС указал: предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК перечень оснований для признания торгов недействительными не ограничивается нарушениями организаторов торгов.

Разъясняли целый год: все постановления Пленума Верховного суда

Для подтверждения своей позиции ВС сослался на Обзор практики № 2 за 2016 год. Там говорилось, что торги признают недействительными, если имущество передали на них из-за нарушений со стороны пристава. В частности, при возбуждении исполнительного производства без законных оснований или при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То есть в ситуации, аналогичной той, с которой столкнулась Красникова. При этом отдельное производство для признания действий пристава незаконными не нужно: оценка им дается при рассмотрении иска о признании торгов недействительными, отмечено в определении.

Также в ВС обратили внимание, что истец фактически была не допущена к процессу реализации её имущества. Это обстоятельство, которое проигнорировали в нижестоящих инстанциях. При этом суды не опровергли выводы первой инстанции об отсутствии у заявителя долгов и о недобросовестных действиях компании, выдавшей ипотечный кредит. Дело ушло на новое рассмотрение в апелляцию.

Оспаривание в ФАС России торгов по реализации имущества банкрота: практические аспекты

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

ВС РФ разъяснил, при каких условиях кредитор может оспаривать торги по продаже имущества общества-должника

В деле о банкротстве общества гражданин оспаривал торги по продаже имущества должника. Апелляция прекратила производство. Ее поддержала первая кассация. Суды исходили из того, что гражданин не был вправе оспаривать торги и не обосновал, каким образом нарушены его интересы. ВС РФ направил спор на новое рассмотрение в апелляционный суд, пояснив, что гражданин как кредитор второй очереди, которому организация задолжала зарплату, вправе погасить долг за счет выручки, полученной на торгах. Его положение сходно с положением взыскателя в исполнительном производстве. А интересы взыскателя затрагиваются при нарушении порядка проведения торгов по продаже имущества должника. У гражданина не было бы интереса в оспаривании торгов только при условии, что средств от продажи хватило бы для расчета со всеми кредиторами одной с ним очереди. Однако в данном случае это не так.

Реквизиты судебного акта

Решением арбитражного суда от 02.03.2015 ООО «ЭнергоСервисПроект» (далее — общество) было признано банкротом. В отношении него была открыта процедура конкурсного производства, в ходе которой состоялись торги по продаже имущества должника, проведенные посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом от 04.09.2017. Победителем торгов признано общество «Разнопромсервис». Имущество должника реализовано одним лотом за 6,8 млн руб.

Гражданин Г., являющийся кредитором второй очереди, обратился в суд с заявлением о признании результатов торгов недействительными.

Позиция судов

Суд первой инстанции заявление гражданина Г. удовлетворил. Проведенные торги по продаже имущества общества посредством публичного предложения были признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции, напротив, посчитал, что гражданин Г. не обладает правом на оспаривание торгов по продаже имущества должника, сославшись на положения ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), отменил определение суда первой инстанции и прекратил производство по заявлению гражданина Г. Он также исходил из того, что гражданин Г. в достаточной степени не обосновал, каким образом результатами спорных торгов нарушены его законные интересы.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты апелляции и первой кассации и направил обособленный спор на новое рассмотрение в апелляционный суд. При этом он исходил из следующего.

Требование о признании торгов недействительными предъявлено гражданином Г. по общим основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 449 ГК РФ, а не по специальным основаниям, установленным ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Несмотря на то что такое требование, как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“», подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве, в материальном смысле правом на его предъявление обладают любые заинтересованные лица, а не только субъекты, указанные в ст. 61.9 Закона о банкротстве (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее — информационное письмо № 101), интересы взыскателя, по требованию которого обращалось взыскание на имущество должника, затрагиваются при нарушении порядка проведения публичных торгов.

Гражданин Г. является кредитором должника, задолженность перед которым по выплате заработной платы включена в реестр требований кредиторов. Он имеет право на погашение данной задолженности за счет выручки, полученной от реализации имущества на спорных торгах. По сути, гражданин Г. относится к числу лиц, в интересах которых эти торги проводились. Его правовое положение сходно с правовым положением взыскателя в исполнительном производстве, поэтому к рассматриваемым отношениям подлежали применению разъяснения, изложенные в п. 2 информационного письма № 101.

Вывод об отсутствии у гражданина Г. как у кредитора второй очереди интереса в оспаривании торгов мог быть сделан судами лишь в ситуации, когда конкурсной массы с учетом средств, полученных по результатам торгов, хватило бы на полное погашение требований всех кредиторов одной с ним очереди удовлетворения. Однако, как указывал гражданин Г., общий объем задолженности перед кредиторами второй очереди составил более 24 млн руб., а все имущество должника на оспариваемых торгах продано за 6,8 млн руб. Таким образом, средств для проведения расчетов с кредиторами второй очереди удовлетворения оказалось недостаточно. Эти обстоятельства подтвердил конкурсный управляющий в судебном заседании.

 

В обоснование своего требования гражданин Г. ссылался на имевшие место, с его точки зрения, нарушения порядка проведения торгов, которые ограничили возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, препятствовали достижению цели выставления имущества на продажу — получению за него максимально возможной цены. При таких обстоятельствах заявление гражданина Г. подлежало рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции, ошибочно прекратив производство по заявлению о признании торгов недействительными, в нарушение положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ спор повторно не рассмотрел, доводы гражданина Г. не проверил, равно как и возражения его процессуальных оппонентов, настаивавших на том, что указанные кредитором обстоятельства не могли повлиять на цену реализации. Суд округа допущенные судом апелляционной инстанции нарушения не устранил.

Как резюмировал ВС РФ, допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кредиторов общества.

АСГМ решил, когда конкурсный управляющий может отменить торги

В 2016 году АСГМ в рамках дела № А40-62837/2016 признал Милбанк банкротом, открыл конкурсное производство и назначил АСВ управляющим.

В ходе процедур конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ информацию о предстоящих торгах по продаже имущества должника. 18 июля 2018 года гражданин Примаков подал заявку на участие в торгах и перевел задаток. Но одновременно с поступлением этой заявки АСВ приняло решение об отмене торгов, а на следующий день вернуло Примакову задаток. Примаков решил, что такие действия АСВ нарушают его права, и пожаловался в антимонопольную службу, которая велела управляющему отменить решение о снятии лота с торгов.

АСВ обжаловало предписание УФАС в суде (дело № А40-204235/2018). АСГМ указал: в законе о банкротстве нет императивного запрета на отказ конкурсного управляющего от продажи имущества должника посредством публичного предложения. «Данный закон также не устанавливает иных сроков для реализации указанного права, а также последствий их несоблюдения», – говорится в решении суда.

«Ссылка антимонопольного органа на то, что отказ от проведения торгов в форме публичного предложения может иметь место только до даты поступления первой заявки, соответствующей условиям проведения торгов, является несостоятельной, поскольку нет нормы права, которая бы устанавливала такое требование», – АСГМ.

Конкурсный управляющий в лице АСВ мог отменить торги, а потому суд признал незаконными решение и предписание антимонопольного органа.

Споры о признании недействительными торгов в порядке обращения взыскания на имущество должника и заключенных по их результатам сделок в практике Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа

В современном российском гражданском обороте все активнее развивается закрепленный в главе 28 Гражданского кодекса РФ институт заключения сделок по результатам торгов. С увеличением количества подобных сделок растет и доля споров по ним. При этом участники гражданских правоотношений избирают определенный статьей 12 Кодекса способ защиты в виде требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Помимо общих оснований недействительности сделок, законодатель в статье 449 Кодекса ввел дополнительное — недействительность торгов, на которых заключена сделка. Сложный состав подготовки, проведения торгов и заключения сделок по их результатам обусловливает характерные особенности рассмотрения споров о признании торгов и последующих договоров недействительными. Подобное усложнение конструкции сделки вызывает появление определенных проблем в правоприменительной практике.

Состоявшиеся торги не всегда влекут заключение договора купли-продажи. Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. В юридической литературе высказывалось мнение о том, что оформляемый в этом случае протокол имеет характер предварительного договора, поскольку его целью является заключение договора основного*(1).

Однако довольно часто стороны сделки используют предоставленное законом право и ограничиваются только оформлением протокола, который, как и договор купли-продажи, может быть впоследствии оспорен, как правило, с обязательным заявлением требований о признании недействительными самих торгов. Жесткие требования законодателя к процедуре подготовки и проведения торгов обусловливают особый характер признания их недействительными.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованными лицами в этом случае являются должник, кредиторы, покупатели имущества, другие участники торгов и, на наш взгляд, лица, объективно лишенные возможности участвовать в торгах в качестве покупателей ввиду их ненадлежащего уведомления о торгах. Обозначенный круг лиц определяет, как правило, перечень участников судебного разбирательства по иску о недействительности торгов. При этом, как показывает судебная практика, непривлечение в качестве ответчика покупателя имущества, чьи права и обязанности непосредственно связаны с признанием торгов недействительными, является основанием к отмене судебных актов.

Иные лица не могут оспаривать торги. Так, при рассмотрении одного из дел сделан вывод о том, что арендатор отчужденного имущества не вправе заявлять исковых требований о признании торгов недействительными.

Согласно статье 447 Кодекса правила, предусмотренные статьями 448-449 Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством. Статьей 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющей порядок реализации арестованного имущества, закреплена императивная норма о том, что продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов. Данный закон регламентирует порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Таким образом, пределы действия норм статей 448-449 Кодекса расширены на любое принудительное исполнение.

Подавляющее большинство споров о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам сделок относится именно к принудительной реализации имущества. По мнению К.И. Скловского, в основе взыскания лежит идея отобрания этого имущества у должника и его продажа для того, чтобы вырученную сумму вручить взыскателю. При этом должник отстраняется от всей процедуры продажи его имущества через аукцион, позволяющий выявить действительную рыночную стоимость имущества. Продажа имущества с торгов соединяет в себе черты права публичного, в силу которого в этом процессе участвуют органы судебной власти, судебный пристав-исполнитель, применяющие свойственные власти меры принуждения, и права частного, в силу которого возникают и прекращаются гражданские права, прежде всего, право собственности*(2).

Правила организации и проведения торгов закреплены в статье 448 Кодекса, их подготовка судебным приставом-исполнителем — в статьях 52, 54 и 62 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве оснований признания торгов недействительными по нормам статьи 448 Гражданского кодекса РФ в судебно-арбитражной практике наиболее часто встречаются нарушения требований к форме извещения о проведении торгов, его содержанию, сроку опубликования и к внесению задатка их участниками.

Указания закона об обязательном распространении в средствах массовой информации извещения о предстоящих торгах их организатором не менее чем за тридцать дней до проведения, обязательности сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, определении лица, выигравшего торги, а также данные о начальной цене соответствуют положениям статьи 437 Кодекса и, с учетом административного характера принудительной реализации имущества должника, должны служить определенной цели — выявлению из достаточно широкого круга покупателей того, кто способен приобрести имущество на наиболее выгодных для взыскателя, а значит, и должника, условиях.

Несоблюдение организатором торгов изложенных требований зачастую влечет необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей.

Так, при оценке извещения о предстоящих торгах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что, несмотря на неустановление законом обязательных требований о виде средств массовой информации, через которые осуществляется извещение о проведении торгов, по смыслу законодательства, предусматривающего особый, открытый порядок заключения такого вида договоров путем привлечения наибольшего количества заинтересованных лиц и в целях выявления лица, предлагающего наилучшие для продавца условия договора, информация о проведении торгов должна быть размещена в специально предназначенных для этого средствах массовой информации и информационных изданиях, позволяющих привлечь на торги лиц, потенциально интересующихся приобретением реализуемого имущества. Кроме того, в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса РФ извещение о торгах должно содержать значительный объем информации, поэтому извещение, сделанное в течение непродолжительного времени по радио и на телевидении, без опубликования в печати, не может быть признано надлежащим.

В постановлении по другому делу суд указал, что имеющаяся в извещении информация, содержащая перечень объектов недвижимости, их характеристики, данные о первоначальной цене и месте, времени и правилах проведения торгов, значительна по объему, сложна для восприятия на слух, в связи с чем требовала более определенной фиксации, чем объявление по радио.

В другом случае суд округа отклонил довод заявителя жалобы о ненадлежащей форме извещения о проведении торгов. Объявление было размещено в эфире местной телекомпании. Существуют примеры, когда объявление о торгах по радио признается судом надлежащим.

Таким образом, в судебной практике не выработано единого мнения о надлежащей форме извещения о торгах.

Представляется, что извещение следует считать ненадлежащим, если его форма и сроки распространения реально ограничили круг участников торгов, их осведомленность о предмете, начальной цене и иных существенных условиях договора.

По делу N Ф08-3084/01 предметом торгов являлась дебиторская задолженность. Поскольку извещение о предстоящих торгах было проведено ненадлежащим образом, что повлекло поступление заявки только от одного покупателя, организатором торгов составлен протокол о признании торгов несостоявшимися, а задолженность реализована на комиссионных началах. Кассационная инстанция, с учетом изложенных обстоятельств, а также допущенных судебным приставом при оценке задолженности нарушений, согласилась с выводом суда о необходимости проведения повторных торгов.

Наблюдались случаи нарушений правил торгов в части внесения его участниками задатка. Так, в качестве одного из оснований признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи суд по делу N Ф08-3655/2000 указал на неправомерность принятия организатором торгов в качестве задатка от участников векселей, так как в соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса РФ задатком является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей.

По другому делу в качестве одного из оснований признания торгов недействительными указан факт участия в них только одного участника.

В ином случае признаны недействительными торги, в которых принимали участие два участника — предприниматель и АОЗТ, генеральный директор которого являлся супругом указанного предпринимателя. Поскольку одной из целей торгов (аукциона) является продажа имущества по наиболее высокой и выгодной для должника цене, то участие в торгах только указанных лиц, объективно не заинтересованных в состязательности при покупке, не соответствует самой природе торгов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Данная норма подразумевает прежде всего правила, предусмотренные статьями 447-448 Кодекса. В этой связи Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 25.02.98 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом торги и заключенный на них договор признаются недействительными, если будут нарушены правила, приведенные в главе 28 Гражданского кодекса РФ, и иные указанные в законе правила*(3).

В отношении принудительной реализации имущества такими правилами являются прежде всего нормы, регламентирующие исполнительное производство на стадии описи, ареста, оценки и выставления имущества на торги. Данные нормы непосредственно не регламентируют порядка проведения торгов, однако в результате их нарушения покупателям предлагается имущество, которое предметом продажи не могло быть. В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ подобная сделка является ничтожной как не соответствующая требованиям закона. При этом, как отмечено в постановлении по делу N Ф08-1707/01, при ничтожности сделки применение последствий ее недействительности не связано с вопросом о признании недействительными торгов, в результате которых сделка совершена. Вывод суда о необходимости оспаривать результаты торгов для признания договора купли-продажи недействительным признан ошибочным.

Действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на имущество должника (арест, опись, хранение, оценка, направление уведомлений и заявок) предшествуют непосредственной реализации имущества — торгам — и являются, по существу, подготовительными мероприятиями. От соблюдения судебными приставами норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» при выполнении этих мероприятий прямо зависит действительность заключенных впоследствии сделок.

Рассматривая кассационную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции, окружной суд установил, что при разрешении спора фактически не рассмотрены доводы по существу иска о признании недействительными торгов и договора купли-продажи и сделаны безосновательные выводы о том, что требования направлены на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Решение об отказе в удовлетворении иска обосновано тем, что должник в установленные законом сроки не обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и не заявлял ходатайства о восстановлении срока, установленного для ее подачи. Отменяя вынесенные по делу акты, кассационная инстанция указала, что согласно материалам дела истец не обжаловал действий судебного пристава-исполнителя, а оспорил торги недвижимым имуществом должника, произведенные самим судебным приставом-исполнителем с участием единственного покупателя имущества.

В другом случае подтверждена правомерность проверки судом апелляционной инстанции действий судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства, поскольку оспариваемые торги проведены в порядке обращения взыскания на имущество должника. Применение мер принудительного исполнения входит в обязанности судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отклонен довод заявителя кассационной жалобы о превышении апелляционной инстанцией своих полномочий. В связи с невынесением в установленном порядке постановления о возбуждении исполнительного производства, необращением ареста на спорное имущество действия судебного пристава по обращению взыскания на имущество признаны незаконными, что послужило причиной признания торгов недействительными.

Наиболее часто рассматриваемыми являются доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в статье 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об очередности наложения ареста на имущество.

Нередко судебные приставы-исполнители в нарушение статей 59 и 60 Закона «Об исполнительном производстве», статьи 47 Налогового кодекса РФ обращают взыскание в целях уплаты налогов на недвижимое имущество должника, относящееся к третьей очереди, при наличии имущества предшествующих очередей, и не уведомляют об этом территориальный орган ФСФО.

Однако, рассматривая дело N Ф08-4820/02, суд кассационной инстанции указал, что отсутствие уведомления Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) об аресте имущества должника имеет существенное значение при обсуждении вопроса о недействительности торгов при условии, что в отношении должника проводятся действия по возбуждению производства по делу о его несостоятельности (данный вывод соответствует выводам Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N 3802/00). В постановлении ФАС СКО также указано, что арест имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или дальнейшей реализации, применяется для обеспечения сохранности имущества должника и состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им и его изъятия. Факт отсутствия ареста может свидетельствовать о непринятии судебным приставом должных мер для обеспечения сохранности имущества и сам по себе не является основанием для признания торгов недействительными.

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости наличия для удовлетворения иска именно существенных нарушений правил подготовки и проведения торгов, со всей очевидностью влекущих их недействительность.

По делу N Ф08-4145/02 суд указал на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, обратившего взыскание на недвижимое имущество и не представившего доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества первой и второй очереди. Суд сослался на пункт 2 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199, согласно которому обращение взыскания на имущество должника производится после получения взыскателем либо лицом, осуществляющим взыскание, отметки банка, обслуживающего расчетный (текущий) счет должника, о недостаточности денежных средств для удовлетворения взыскания. Кроме того, должник в момент наложения ареста находился в стадии внешнего управления, что согласно статье 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исключало возможность ареста и обращения взыскания на имущество. При этом судебный пристав-исполнитель в нарушение требований пункта 10 названного Временного положения не уведомил территориальный орган ФСФО о произведенном аресте имущества должника.

Довольно распространены нарушения требований статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об оценке имущества должника.

Судебному приставу-исполнителю был передан исполнительный лист арбитражного суда о взыскании с ТОО в пользу банка задолженности по кредиту в размере 404 643 руб. путем обращения взыскания на здание, являющееся предметом договора залога, и оборудование оздоровительного комплекса. Во исполнение этого исполнительного листа судебный пристав произвел опись и арест спорного здания, оценив его в 450 тыс. руб. В специализированную организацию направлена заявка на продажу здания, где начальная цена обозначена в значительно меньшем размере — 82 856 руб. Впоследствии судебным исполнителем был изготовлен новый акт описи и ареста здания с указанием другой цены — 82 856 руб. Согласно протоколу торгов спорное здание реализовано ООО «Шанс» за 87 тыс. руб. Суд указал, что при определении рыночной цены объекта судебным приставом-исполнителем безосновательно не принято во внимание требование статьи 350 Гражданского кодекса РФ о начальной цене продажи заложенного имущества, определяемой решением суда.

По другим делам суд округа делал выводы о том, что самостоятельное определение организатором торгов начальной стоимости выставляемого на торги имущества недопустимо. Статьями 52 и 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем либо, по его поручению, специалистом. Торги проводятся специализированной организацией по заявке судебного пристава-исполнителя с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги.

Нередко участники торгов оспаривают результаты оценки имущества вне исковых требований о признании торгов недействительными. В аналогичной ситуации ФАС СКО указал следующее: если имущество продается на торгах, то цена реализуемого имущества определяется по результатам проведенных торгов. После предъявления иска о признании торгов недействительными требование о признании недостоверной оценки рыночной стоимости объекта недвижимости подлежит рассмотрению в рамках дела о признании торгов недействительными. Результаты рассмотрения данного требования в самостоятельном деле без привлечения всех участников процесса по ранее предъявленному иску о признании торгов недействительными не могут иметь преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Полномочия специализированной организации, выполняющей роль агента продавца при продаже имущества, носят двуединый характер. Судам следует проверять наличие обеих составляющих этих полномочий.

1. Специализированная организация должна иметь право совершать операции с недвижимостью.

Кассационная инстанция, направляя дело N Ф08-1372/2000 на новое рассмотрение, пришла к выводу, что судебные инстанции не оценили постановления судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества для проведения торгов ООО «Пирамида», у которого отсутствовала лицензия на осуществление риэлторской деятельности.

2. Со специализированной организацией должен быть заключен соответствующий договор.

По делу N Ф08-3655/2000 суд указал, что торги проведены организацией, не имеющей для этого соответствующих полномочий. Согласно постановлению Правительства РФ от 23.04.99 N 459 решение задач по реализации имущества, арестованного или конфискованного на основании судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, возложено исключительно на Федеральный долговой центр при Правительстве РФ. Деятельность по оценке и реализации имущества осуществляется отобранными на конкурсной основе специализированными организациями в соответствии с договорами, заключенными с Федеральным долговым центром.

Кроме нарушений правил подготовки и проведения, торги и заключенная по их результатам сделка могут быть признаны недействительными также вследствие наличия порока в самом предмете торгов, когда имущество в силу особенностей его правового режима не может быть предметом сделки и соответственно торгов, например, принадлежности имущества другому лицу либо вследствие наложенных законом ограничений оборотоспособности имущества.

В силу статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объект незавершенного строительства может быть предметом сделки только после регистрации права собственности на этот объект.

Применительно к торгам Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 16.02.01 N 59 указал, что объект незавершенного строительства не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано самим должником или судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Так, на основании постановления начальника налоговой инспекции об обращении взыскания на имущество ЗАО наложен арест на не завершенный строительством объект. По результатам проведенных торгов с предпринимателем заключен договор купли-продажи арестованного имущества стоимостью 41 500 руб. Суд кассационной инстанции, отменяя вынесенное по делу решение, в качестве одного из оснований указал на неисследованность вопроса о государственной регистрации права собственности должника на реализованное с торгов имущество.

Однако отсутствие государственной регистрации права собственности должника на не завершенный строительством объект не всегда является безусловным основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора. В постановлении от 04.04.03 Президиум ФАС СКО указал, что правила о государственной регистрации установлены в интересах прав третьих лиц, которые должны получить достоверную информацию о недвижимом имуществе (правах, ограничениях (обременениях); статья 7 Закона о регистрации прав).

Таким образом, когда отсутствие регистрации не повлекло нарушений прав и интересов третьих лиц, необходимо выяснять, не используется ли указанное основание как формальный повод для признания сделки недействительной. Если у продавца имелось право на регистрацию незавершенного строительства (объект создан в установленном законом порядке, т.е. имеются документы, подтверждающие право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, необходимые разрешения на строительство, проектно-сметная документация), другие лица прав на это имущество не заявляют и на момент рассмотрения спора право собственности зарегистрировано за покупателем, то основания для признания сделки недействительной отсутствуют, так как допущенное нарушение устранено и интересы третьих лиц не нарушены.

После признания недействительными торгов и заключенных по их результатам сделок следует вопрос о правильности применения последствий их недействительности. Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ инициатором применения последствий недействительности сделок могут быть как заинтересованные лица, так и суд.

Суд кассационной инстанции, направляя дело N Ф08-1372/2000 на новое рассмотрение, указал, что при наличии оснований для признания торгов недействительными, с учетом требований статьи 166 Гражданского кодекса РФ, суду первой инстанции следует по собственной инициативе применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение: покупатель обязан возвратить реализованное на торгах имущество Главному управлению юстиции по Краснодарскому краю для устранения допущенных нарушений, а последнее обязано вернуть покупателю уплаченные им денежные средства. Принимая во внимание, что согласно справке службы судебных приставов денежная сумма, полученная от реализации спорного имущества, перечислена взыскателю, необходимо обсудить вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

В приведенном деле суд не случайно так подробно описал порядок применения реституции в случае вероятной недействительности торгов. Сложный субъектный состав правоотношений по реализации имущества с торгов обусловливает определенные разночтения об определении круга лиц, между которыми должна быть произведена реституция. По поводу применения к подобным отношениям именно норм о реституции, а не виндикации, суд высказал свое мнение в постановлении по делу N Ф08-2025/02. При этом отменено постановление апелляционной инстанции, которым в отношении имущества по признанному недействительным договору и торгам применена виндикация. Суд кассационной инстанции указал, что ссылка истца на статьи 301-305 Гражданского кодекса РФ не лишает суд права применить при разрешении требования те правовые нормы, которые регулируют данные отношения. Данная позиция соответствует выводу Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N 2868/2000. Удовлетворяя иск об истребовании имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ как виндикационный, судебные инстанции не учли, что имущество предпринимателя перешло к ответчику в результате гражданско-правовой сделки, которой являются торги, впоследствии признанные недействительными. Таким образом, требования о возврате имущества собственнику от покупателя могли быть осуществлены лишь в порядке применения последствий недействительности сделки на основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ, а не путем виндикации. Не имеет значения, что торги по продаже имущества истца проводились по поручению судебного пристава-исполнителя специализированной организацией, так как последняя не являлась стороной в сделке, а выполняла лишь функции посредника.

Научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа 02.03.01 пришел к следующему выводу: имущество, проданное с торгов в случае признания их недействительными, подлежит возврату должнику, являющемуся надлежащим субъектом реституции. Однако при этом следует учитывать основания, по которым торги признаны недействительными. Если судебным приставом не допущено нарушений при аресте, описи и оценке имущества, оно подлежит возврату для повторного проведения торгов. Нарушение же процедуры описи и ареста имущества приводит к отпадению законности владения спорным имуществом со стороны службы судебных приставов, и при таких обстоятельствах оно должно быть возвращено должнику. Служба судебных приставов, равно как и специализированная организация, проводившая торги, не может признаваться субъектом реституции, проводимой в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

На вопрос о том, с кого подлежат взысканию денежные средства, уплаченные покупателем за имущество, президиумом ФАС СКО в постановлении от 04.04.03 дал следующий ответ. После реализации имущества должника на торгах вырученные средства направляются на погашение долгов продавца. Если торги признаются недействительными и должнику возвращается имущество, то покупатель не может взыскать уплаченные им средства с фактического получателя в порядке неосновательного обогащения, поскольку в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение предполагает отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. В данном случае фактический получатель денежных средств таким основанием обладает — это решение суда и исполнительный документ. Таким образом, необходимо признать, что недолжное приобретение имеется на стороне должника: он не только уплатил долг фактическому получателю денежных средств, но и вернул свое имущество в порядке применения последствий недействительности сделки, заключенной на торгах. Поэтому у покупателя появляется право требования уплаченной им суммы с должника в порядке статей 167 и 1102 Гражданского кодекса РФ. С учетом того, что у должника могут отсутствовать денежные средства, покупатель вправе при применении реституции в части возврата имущества воспользоваться таким способом обеспечения исполнения обязательства, как удержание.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N 8924/01 отменил судебные акты, поскольку, удовлетворяя исковое требование о применении последствий недействительности сделки и взыскивая исковую сумму с Минюста России, суд не учел, что, заключая с покупателем договор купли-продажи (путем подписания протокола проведения торгов), Управление юстиции действовало в рамках исполнительного производства по обязательствам собственника спорного имущества в интересах взыскателя, т.е. не являлось стороной в указанной сделке. Сторонами в сделке в данном случае являются должник и покупатель. Более того, суд не учел, что сумма от реализации спорного имущества, взысканная судом с Минюста России, направлена на погашение задолженности должника перед банком. Удовлетворяя требование о применении последствий недействительности сделки в отношении возврата денежных средств истцу, суд не выяснил, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по делу N 1002 принял аналогичное решение: лицом, получившим по сделке денежные средства, является не организатор торгов, выполнявший лишь посреднические функции, а ООО «Консорциум», долги которого за счет этих средств погашены.

В постановлении по делу N Ф08-456/01 ФАС СКО указал на недопустимость применения последствий недействительности торгов в виде их повторного проведения, а не двухсторонней реституции. Сделан вывод о том, что проведение повторных торгов не отвечает интересам сторон, поскольку имущество истребуется от покупателя без возврата ему ранее уплаченной суммы и без учета изменения стоимости этого имущества за период его нахождения у покупателя. Однако стоимость спорного имущества за время пребывания у покупателя может быть увеличена ввиду ремонта и иных улучшений или снижена в результате ненадлежащего ухода, сноса строений и иных действий. В результате на повторные торги будет выставлено имущество с иными характеристиками и иной стоимостью. При участии в повторных торгах первоначального покупателя он фактически будет приобретать не только имущество должника, но и свои вложения в это имущество. Поскольку в результате проведения торгов должник погасил свою задолженность перед бюджетом, то он является стороной, получившей по сделке денежные средства от покупателя, несмотря на то, что фактически денежные средства ему на счет не поступали. При таких обстоятельствах следует считать, что истец распорядился денежными средствами, полученными в результате проведения торгов, в виде расчетов с бюджетом, а также выплаты вознаграждения организатору торгов, поэтому денежные средства, поступившие в бюджет и организатору торгов, не могут быть истребованы в порядке реституции. В связи с этим именно должник обязан при реституции возвратить покупателю уплаченную последним за спорное имущество сумму.

Федеральный арбитражный суд Московского округа по делу N КГ-А41/7642-01 указал, что в случае признания недействительной ничтожной сделки применим обязательственно-правовой способ защиты права, предусмотренный статьей 167 Гражданского кодекса РФ. Однако в части инициативного применения последствий недействительности сделки окружной суд высказался следующим образом: поскольку применение последствий недействительности ничтожной сделки при отсутствии такого требования истца является правом, а не обязанностью суда, то судебная коллегия не находит возможным понуждать суд (статья 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к реализации его же права, что влечет возникновение обязанности, которая не установлена законом.

Другой позиции придерживается Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. В постановлении по делу N А42-5824/01-21 указано следующее. Принимая решение о признании торгов недействительными, суд не решил вопрос непосредственно о сделке и о применении соответствующих последствий, предусмотренных законом; само по себе признание торгов недействительными не решает вопроса о восстановлении нарушенного права.

Представляется более соответствующей закону позиция Федерального арбитражного суда Московского округа, за исключением тех случаев, когда суд обязан применить последствия недействительности сделки по своей инициативе в целях защиты публичных интересов.

Для применения последствий недействительности торгов и заключенной по их результатам сделки в виде двухсторонней реституции (в отсутствие необходимости проведения повторных торгов) необходимо наличие такого условия, как неизменность стоимости и свойств переданной по сделке вещи за время нахождения ее у покупателя. В противном случае должнику будет возвращен объект с иными, чем выставленный на торги, свойствами.

По общему правилу, закрепленному в статье 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по признанию оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, по делу N Ф08-4021/01 суд кассационной инстанции подтвердил правильность выводов судебных инстанций об истечении срока исковой давности по требованиям ОАО о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец узнал о проведенных торгах 11.05.98, о чем свидетельствует письмо службы судебных приставов N 40 с подписью генерального директора ОАО. Таким образом, с этого момента следует исчислять годичный срок исковой давности по требованиям о признании недействительными публичных торгов, который истек к моменту подачи искового заявления по рассматриваемому делу.

В заключение следует отметить, что институт принудительной продажи имущества должника с торгов создан в целях максимального содействия государства интересам добросовестного кредитора. В связи с этим особая ответственность за точное исполнение требований закона при обращении взыскания на имущество возлагается на службу судебных приставов. Однако в целях сохранения стабильности результатов торгов при рассмотрении споров об их недействительности необходимо всегда соизмерять существенность допущенных нарушений с реальным нарушением прав и интересов должника, получателя денежных средств, и самих участников торгов.

Источники

  • https://zakonguru.com/bankrotstvo/yuridicheskix-lic/torgi.html
  • https://www.abt.ru/blog/osobennosti-provedeniya-publichnykh-torgov/
  • https://www.9111.ru/questions/777777777364532/
  • https://e-zaim.ru/aukciony-i-torgi-po-bankrotstvu/kak-pokupat-imushhestvo-s-torgov-na-publichnom-predlozhenii-i-gde-brat-loty
  • https://cinemafoodfest.ru/otmena-torgov-po-prodazhe-imushhestva-dolzhnika/
  • https://pravo.ru/story/209593/
  • https://fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/14338.html

[свернуть]