Уголовная ответственность при уклонении от погашения кредиторской задолженности: анализ судебной практики

Основные понятия

Термин «кредиторская задолженность» российским законодательством никак не рассматривается. Поэтому, когда в правом поле речь идет об этом понятии, то оно подразумевает под собой неисполнение обязательств перед заимодавцем.

Единственная статья, где напрямую упоминается уклонение от погашения задолженности перед банком за кредит – это ст. 177 УК РФ. Она регулирует меры ответственности, предусмотренные для лиц, допустивших злостное уклонение от выплат по долгам за кредиты и по предъявленным в установленный срок ценным бумагам.

Объектом правонарушения признаются отношения в кредитной банковской сфере. В качестве дополнительных объектов выступают экономические интересы заимодавца и правоотношения в сфере судебного производства.

Объективная сторона данного правонарушения выражена в определенных действиях (или в бездействии), цель которых – игнорирование обязанности по погашению банковского займа. Данные обязанности могут быть продиктованы следующими факторами:

  • Договором между кредитором и должником;
  • Законодательными нормами.

ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполнятся должником на основании:

  • Закона;
  • Любых нормативных актов;
  • Правил делового оборота.
Чтобы состав рассматриваемого правонарушения считался полным, необходимо, чтобы размер задолженности оценивался, как крупный. В данном случае речь идет о сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. руб. (ст.169 УК РФ). Помимо основной суммы долга сюда входит и начисленная неустойка.

Субъектом правонарушения признается физическое лицо, в том числе и ИП. Если дело касается организации, то это может быть руководитель структуры, ее главный бухгалтер.

Как происходит на практике

Как показывает статистика, суммы невозвращенных кредитов в России увеличиваются год от года. Когда банк сталкивается с подобной проблемой, то выходом для него становится подача искового заявления в суд на заемщика. Естественно, что судебное решение выносится в пользу банка. Далее следует открытие исполнительного производства в ФССП.

Но судебные приставы обладают не очень широким кругом полномочий.

В первую очередь они должны будут описать имущество должника с целью его дальнейшего выставления на торги, чтобы вырученными средствами покрыть задолженность.

Но тут есть нюанс. Это должно быть действительно личное имущество должника. Т.е. если приставы придут к нему в квартиру и им скажут, что дорогой музыкальный центр принадлежит теще, а компьютер куплен для нужд несовершеннолетнего ребенка, то в опись имущества эти предметы включены быть не могут. Даже, если квартира является собственностью должника, но при этом и единственным его жильем, то продать ее приставы тоже не имеют права.

Единственным выходом в такой ситуации может стать привлечение к ответственности по ст. 177 УК РФ, которая определяет наказание за злостное уклонение от выплат по кредитам. В этом вопросе для уполномоченных лиц также имеется существенная загвоздка. А именно – как понять, какое уклонение считается злостным?

Для этой цели ФССП в 2010 г. выпустила пособие, которое помогает выявить правонарушения, подпадающие под определение «злостное уклонение». Рассматривать все пункты данного документа не имеет смысла для неспециалистов, отметим только наиболее важные.

Объект и объективная сторона преступления являются такими же, как описано выше.

Как правило, данное правонарушение выражается в простой форме бездействия:

  • Отсутствие деяний, которые могли бы улучшить финансовое состояние должника;
  • Неявка в отделение ССП по вызову пристава.

Если действия предпринимаются, то они будут таковы:

  • Сокрытие полных доходов и личного имущества;
  • Предоставление подложных документов, касающихся материального и финансового положения;
  • Смена места жительства;
  • Изменение основных анкетных данных (фамилия, имя и пр.) без уведомления кредитора;
  • Передача личного имущества третьим лицам;
  • Переезд в другое государство с утаиванием места своего пребывания.
Чтобы неуплата кредиторской задолженности была признана в качестве рассматриваемого правонарушения, необходимо обязательное наличие у заемщика материальных средств для исполнения своих обязательств. Если таковые отсутствуют, то деяние нельзя квалифицировать в качестве преступления.

Злостность уклонения может выражаться, например, в следующих действиях:

  • Сокрытие от пристава информации о наличии банковского счета;
  • Осуществление сделок по отчуждению своего имущества, вырученные средства по которым не были переданы в качестве платежа в счет погашения задолженности;
  • Непредоставление сведений приставу о наличии дополнительного источника дохода;
  • Незаконное воздействие на кредитора.

В качестве доказательств о наличии достаточной материальной базы для погашения кредита могут использоваться следующие факты:

  • Покупка туристических путевок;
  • Оплата услуг санаториев и курортов;
  • Покупка авиа и железнодорожных билетов;
  • Заключение договоров страхования на личное имущество;
  • Оплата необязательных для жизнедеятельности услуг (например, абонементов в бассейн или спортзал) и пр.
Важным моментом для определения злостности является временной фактор. Так, деяние это должно быть существенно растянуто во времени.
Отсчет его ведется от момента вступления в силу судебного решения о правомерности банковских притязаний относительно должника. Продолжается нарушение вплоть до момента полного погашения задолженности.

Как отмечалось, необходимо, чтобы сумма задолженности превышала 1 млн. 500 тыс. руб. при этом, если у заемщика имеется несколько кредитов в банке – истце, то объединять их нельзя. Это значит, что если сумма одного кредита составляет 1млн. 150 тыс. руб., а другого 820 тыс. руб., то неуплата по ним не может рассматриваться в качестве злостной.

Чтобы виновное лицо было привлечено к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, необходимо наличие нескольких предварительных предупреждений должнику от судебного пристава, сделанных в письменной форме.

Статья 177 УК РФ

Как правило, если должник не возвращает деньги, взятые в банке в кредит, то банк не сразу станет запугивать его. Прежде всего, сотрудники финансового учреждения должны выяснить причины невыплаты.

В случае, если они оказались несущественными, поэтому и не могли создать никаких препятствий для своевременной выплаты кредита, то тогда банк обязан предупредить такого клиента об ответственности, предусматриваемой 177 статьей Уголовного кодекса РФ.

Так, на основании статьи 177 УК РФ, при задолженности по кредиту на должника могут возбудить уголовное дело за уклонение от погашения кредита и даже присудить уголовный срок.

При этом злостным нарушителям грозит наиболее строгая мера наказания – лишение свободы на максимальный срок, который составляет до 2 лет заключения.

Стоит отметить, что еще не так давно данную норму применяли довольно-таки редко. Однако уже в феврале 2008 года практика применения 177 статьи Уголовного кодекса стала гораздо шире. Прежде всего, обуславливалось это передачей рассмотрения дел данной области в ФССП.

Следует упомянуть, что под невыплатой кредиторской задолженности подразумевается не только лишь невыплата долга по банковскому кредиту.

По сути, невыплата кредиторской задолженности — это любая ситуация, когда какое-то лицо должно другому.

Если подробно не рассматривать статью 177 УК РФ, то будет довольно-таки трудно увидеть разные грани ее применения. Именно поэтому так важно обращать внимание как на сам текст статьи, так и на комментарии специалистов.

Для начала стоит рассмотреть состав данного преступления — злостного уклонения от уплаты кредиторской задолженности.

Главные элементы состава преступления

Рассмотрим, что является объектом преступления? Главный объект преступления – это общественные взаимоотношения в кредитно-денежной области. Дополнительный объект — отношения в области правосудия.

Под предметом преступления подразумевается задолженность по кредиту в крупном размере. Крупный размер по статье 177 УК РФ — это сколько?

Примечание к статье 169 УК обозначило крупным размером сумму, которая превышает 2,25 миллиона рублей либо ценные бумаги. Определение ценной бумаги дается в статье 142 ГК.

Состав преступления формальный. Объективная сторона выражается в виде бездействия в двух формах:

  1. Злостное уклонение гражданина от выплаты задолженности по кредиту в крупном размере.
  2. Злостное уклонение гражданина от уплаты ценных бумаг.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует вина с прямым умыслом. То есть виновный понимает, что он намеренно уклоняется от уплаты долга крупного размера либо от уплаты ценных бумаг и желает этого.

При этом не играет роли цель и мотив преступления для его квалификации, но их могут учитывать для назначения соответствующего наказания.

Субъект преступления – любой гражданин, который достиг 16-летнего возраста.

В комментариях к статье 177 УК РФ достаточно редко говорится о возможности соучастия в данном преступлении. Однако судебная практика показывает, что нередко в процессе уклонения от погашения долга присутствует некое распределение ролей.

Так, например, пособники могут подписывать фиктивные договоры о получении имущества и т.д. Поэтому в процессе расследования данного преступления стоит брать во внимание действия как исполнителя, так и остальных соучастников.

Срок давности злостного уклонения от уплаты долга по кредиту начинает свое исчисление с момента возбуждения уголовного дела.

Злостное уклонение

Под злостным уклонением от уплаты долга по кредиту либо ценных бумаг подразумевается намеренная неуплата долга гражданином, у которого есть материальные средства для выплаты задолженности.

Кроме того, для признания гражданина злостным нарушителем данной нормы должно иметь место хотя бы одно условие из нижеперечисленных:

     Гражданин менял место жительства либо рабочее место (не уведомив судебного пристава) для того, чтобы создать препятствия для взыскания средств.

  1. Должник своими действиями мешал исполнению решения суда.
  2. Лицо игнорировало приглашения судебного пристава в суд без уважительных на то причин.
  3. Он утаивал другие источники заработка, обманывал судебного пристава об отсутствии денежных средств. То есть у гражданина были деньги для погашения задолженности, но он намеренно не переводил деньги банку.
  4. Должник продавал свое имущество, однако полученные деньги не вносил в счет погашения долга по кредиту. Напротив, он распорядился финансами по своему желанию или же просто утаил приобретенную прибыль.
  5. Лицо является предпринимателем и осуществляет различные операции по другим кредитам (он получал деньги по оформленным кредитам, рассчитывался ими с другими банками, выступал как кредитор). При этом должник намеренно скрыл факт подписания нового кредитного договора от судебного пристава.
  6. Гражданин намеренно обманывал судебного пристава (утверждал,что его имущество было похищено, оно сильно пострадало в пожаре или в результате какого-либо несчастного случая, в стихийном бедствии).
  7. Он передавал знакомым или родственникам для хранения движимое имущество.

Если у человека есть большая кредиторская задолженность, но при этом он каждый месяц делал маленькие взносы для ее погашения (к примеру, 3000—4000 рублей), то, согласно современному законодательству, он должен быть привлечен к уголовной ответственности.

Для этого придется предоставить подтверждения того, что у нарушителя есть материальные средства, которые позволили бы ему выплатить полную сумму кредита, но он намеренно не делал этого, осведомленный об уголовной ответственности.

Мера ответственности за уклонение от уплаты кредитных платежей

Итак, Уголовный кодекс регулирует меру наказания для злостных неплательщиков большой кредитной задолженности.

Кроме основной суммы кредита, по решению суда в общий состав кредиторской задолженности могут включить различные штрафы, пени, а также проценты за использование чужих денег.

Уголовный кодекс предусмотрел следующие меры ответственности за данное правонарушение:

  1. Наложение административного штрафа в соответствии с КОАП в размере двухсот тысяч рублей.
  2. Штраф в размере заработной платы либо другого дохода должника, осужденного на срок 18 месяцев.
  3. Два года обязательных работ.
  4. Полгода ареста.
  5. Лишение свободы на срок до двух лет.

Таким образом, УК РФ предусмотрел серьезную меру наказания за злостную невыплату задолженности по кредиту.

Как избежать применения статьи 177 УК РФ? Некоторые считают, что, если они частично выплатят сумму долга, то благодаря этому они будут освобождены от ответственности.

Такое ошибочное мнение может быть основано на статье 159 Уголовного кодекса «Мошенничество», согласно которой частичное покрытие долга указывает на отсутствие умысла.

Однако по статье 177 УК РФ частичные отчисления не смогут помочь должнику избавиться от справедливой меры ответственности.

При этом наиболее надежный вариант, как не попасть под действие 177 статьи УК РФ, – это своевременно выплачивать взносы по кредиту, ранее оговоренные в договоре.

Грозит ли тюрьма за долги и злостное уклонение от платежей по кредиту?

Если обратиться к ст. 177 УК РФ, то там прописаны штрафы и наказания, предусмотренные для граждан и руководителей организаций, которые уклоняются от погашения кредита в крупных размерах. Это касается и злостного уклонения от оплаты ценных бумаг после того, как соответствующее судебное решение вступило в законную силу. В этих случаях предусмотрены следующие виды наказаний:

  • Административное наказание – штраф в размере 200 000 рублей.
  • Денежное взыскание в размере зарплаты или иного дохода гражданина, осужденного за уклонение от уплаты кредиторской задолженности на срок до 18 месяцев.
  • Принудительные работы на срок до 24 месяца.
  • Арест на срок до полугода.
  • Лишение свободы сроком до двух лет.

Как видите, согласно УК РФ тюрьма за долги вполне грозит злостным неплательщикам. Чтобы запустить уголовное производство в отношении гражданина-уклониста, требуется:

  1. Наличие судебного решения о том, что с гражданина взыскивается неуплаченная сумма.
  2. Кредиторская задолженность уклониста равняется сумме, превышающей 1 500 000 рублей.
  3. Доказательство факта, что неплательщик злостно уклоняется от погашения задолженности по кредиту.

Уголовная ответственность за неуплату кредита:

Вот цитата из Уголовного Кодекса РФ:

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Что такое злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности?

Понятие злостного уклонения от уплаты по кредитным счетам или ценным бумагам подразумевает, прежде всего, прямой умысел неуплаты гражданина, имеющего финансовую возможность для погашения задолженности. Чтобы должника или руководителя организации признали злостным неплательщиком-уклонистом, должны присутствовать какие-то из следующих условий:

  1. Гражданин умышленно скрыл от судебного пристава-исполнителя, что он подписал новый кредитный договор.
  2. Неплательщик имел достаточное количество финансовых средств на счетах для полного или частичного погашения обязательств по кредиту, но он сознательно (умышленно) не переводил деньги кредитной организации.
  3. Гражданин, имеющий в собственности имущество, совершал сделки по его отчуждению, но полученные средства не использовал для погашения задолженности перед кредитором. Напротив, уклонист распорядился деньгами по своему усмотрению, использовал полученные средства в иных целях или попросту скрыл полученный доход. Стоит обратить внимание на ст. 446 ГПК РФ, где указан перечень имущества, находящегося в собственности уклониста, которое является исключением для изъятия за долги в подобных ситуациях.
  4. Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, осуществлял финансово-кредитные операции. В частности: получал финансовые средства по оформленным кредитным договорам, производил расчет этими средствами с иными кредитными организациями, заключал договора цессии (то есть, уступал право требования по долговым обязательствам), выступал в качестве кредитора и тому подобное.
  5. Предоставлял судебному приставу заведомо ложную информацию о порче и хищении находящегося в его собственности имущества. Вводил в заблуждение исполнительную службу по поводу уничтожения имущества в пожаре, в ходе несчастного случая или в силу стихийного бедствия.
  6. Скрывал дополнительные источники дохода, либо вводил в заблуждение судебного пристава, что у него не имеется доходов и имущества.
  7. Использовал родственников в корыстных целях, передавая им движимое имущество на хранение.
  8. Оказывал на кредитора действия незаконного характера.
  9. Уклонялся сознательным образом от вызова судебного исполнителя-пристава, который занимался исполнением судебного акта в принудительном порядке. Имел неуважительные причины, по которым игнорировал вызовы или оказывал препятствия на исполнение судебных решений.
  10. Гражданин сознательно чинил препятствия, способствующие взысканию задолженности по кредиту. Не поставив судебного исполнителя в лице пристава в известность, менял работу или место проживания.

Даже учитывая тот факт, что должник, у которого имеется кредиторская задолженность в размере от 1, 5 миллиона рублей, ежемесячно делал небольшие взносы на погашение долга (к примеру, от 1000-2000 рублей), уголовной ответственности по ст. 177 УГ РФ ему не избежать. Это случится в том случае, если обвинением будут представлены доказательства, что должник имел финансовую возможность и имущество, позволяющие ему выплачивать кредит в установленном размере, но он сознательно не выполнял судебное решение. Несмотря на то, что судебный пристав предоставил ему информацию об ответственности уголовного характера в соответствии со ст. 177 УК РФ.

Уголовный срок за неуплату кредита и новый закон о банкротстве физических лиц

Регламент процедуры банкротства физических лиц будет раскрыт в Федеральном законе от 29.12.2014 № 476-ФЗ – вступил в силу уже 1.10.2015 года. Закон о банкротстве физических лиц поможет гражданам, не сумевшим справиться с долговыми обязательствами, снять бремя непосильного долга – это произойдет, в частности, за счет продажи имущества и реструктуризации долгов, посредством переговоров с кредиторами. В ст. 213. 28 ФЗ № 476-ФЗ есть положения, что после реализации имущества должника, в случае объявления его банкротом, в судебном порядке будет прекращено исполнение всех обязательств перед кредитными организациями.

Юристы предполагают, что гражданам придется «по вкусу» такой сравнительно простой метод избавления от долговой ямы, и некоторые уклонисты задумаются о том, как упрятать доходы и имущество от судебных приставов на тот период, пока механизм банкротства будет запущен. В данном случае банкротство может принять фиктивный характер, и станет попыткой смошенничать, однако, если такой факт будет выявлен, должник понесет суровое наказание, предусмотренное статьями 159, 159.1, 177, 198 УК РФ.

Вдобавок, противозаконные мошеннические действия должника, согласно пунктам 4 и 5 ст. 213.29 Закона о банкротстве физлиц, могут оказаться усугубляющими для «банкрота», поскольку «вскрытое» фиктивное банкротство приведет к тому, что долги не будут признаны погашенными, несмотря на то, что процедура банкротства была проведена.

Такая жесткая мера может рассматриваться как превентивная, задачей которой является предостеречь должника от попыток мошенничать со статусом банкрот, то есть, осознавая меру ответственности, в случае выявления мошенничества к неуплатой кредитных обязательств, уклонист вынужден будет отказаться от противозаконных действий.

Юристы отмечают, что на практике, скорее всего, некоторые граждане все равно будут пытаться уйти от полного погашения долга, пребывая в уверенности, что ответственности можно будет избежать через банкротство. Через время будет понятно, как на практике будут работать предусмотренные новым законом «О несостоятельности (банкротстве)» меры к несостоятельным гражданам.

Условия привлечения к уголовной ответственности

Формулировка статьи 177 УК РФ позволяет определить условия, при наступлении которых лицо можно привлечь к ответственности. Такими условиями являются:

1. Наличие кредиторской задолженности в крупном размере.

2. Наличие вступившего в силу судебного акта, которым такая задолженность подтверждена судом и присуждена к взысканию с должника.

3. Злостное уклонение должника от погашения кредиторской задолженности.

Как было указано ранее, кредиторская задолженность возникает за нарушение или неисполнение обязательств должником. Вид обязательства может быть различным: это может быть гражданско-правовой договор, обязательства вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения, а также иные. Помимо основной суммы долга в задолженность включаются и проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени.

Законодатель установил минимальную сумму кредиторской задолженности, которой будет достаточно для привлечения к уголовной ответственности – более 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, что является крупным размером. В отношении ценных бумаг пороговое значение прямо не определено, но системное толкование статьи 177 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что номинальная стоимость имущественных прав, закрепленных ценными бумагами, должна превышать значение 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей. А особо крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 9 000 000 (девять миллионов) рублей.

Наличие вступившего в силу судебного акта, которым кредиторская задолженность подтверждена и присуждена к взысканию с ответчика, подразумевает, что кредитор, не получив исполнение от должника в добровольном порядке, обратился за защитой своих прав в суд, после чего суд вынес решение в пользу кредитора, а последний получил исполнительный лист, и на основании исполнительного листа было открыто исполнительное производство службой судебных приставов.

Важно обратить внимание на то, что для образования состава преступления указанная задолженность в крупном размере должна быть присуждена в рамках одного судебного акта. В указанном случае объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство не дает оснований для привлечения лица к уголовной ответственности.

Понятие «злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности»

Понятие «злостное уклонение» в законодательстве не определено и имеет оценочных характер, который подразумевает учет судами различных обстоятельств конкретного дела при разрешении вопроса о привлечении к уголовной ответственности по указанной статье.

В научной литературе можно выделить 2 основных подхода к понятию «злостное уклонение». По мнению В.Ю. Абрамова, злостным уклонением признается нежелание должника погасить задолженность после вступления в законную силу решения суда независимо от того, имеется ли у заемщика возможность выполнить это решение или нет: «Иной подход резко снижает вероятность наступления уголовной ответственности, поскольку следствие и судебное разбирательство увязнут в многочисленных попытках должника показать действительную или мнимую невозможность выполнить решение суда по гражданскому делу».

Согласно противоположному подходу о злостности уклонения свидетельствует, прежде всего, совершение умышленного деяния при наличии возможности погасить задолженность или оплатить ценную бумагу. Как отмечают Б. Д. Завидов и О. Б. Гусев, «при этом будут приниматься во внимание причины и продолжительность неисполнения должником возложенной на него обязанности, создание им препятствий к обеспечению возможности взыскания задолженности, факт незаконного воздействия на кредитора и т.п. Это может быть неоднократное игнорирование требований судебного исполнителя, описавшего имущество, попытки скрыть его местонахождение, передать все имущество другому лицу, непринятие мер к взысканию дебиторской задолженности для возвращения своего долга и т.п.».

Судебная практика в рамках разрешения вопроса о наличии признаков злостного уклонения должника придерживается второго подхода. Судами в обязательном порядке исследуется вопрос о наличии средств для погашения задолженности, и если судом будет установлено, что должник имеет реальную финансовую возможность для исполнения судебного решения, но при этом скрывает от судебного пристава свои доходы и имущество, совершает действия, свидетельствующие об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда, им будет сделан вывод о злостном уклонении должника от погашения кредиторской задолженности (см., например, приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018 и апелляционное определение по данному делу от 27.04.2018 № 22-2815/2018). Осуществление хозяйственной деятельности, приносящую доходы, юридическим лицом также воспринимается судом как наличие финансовой возможности погасить кредиторскую задолженность (см., например, приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.01.2018, оставленный в силе судом апелляционной инстанции, дело № 22-695/2018).

Федеральной службой судебных приставов в Методических рекомендациях по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утвержденных ФССП России 21.08.2018 № 04-12 дано следующее определение рассматриваемому понятию: «злостное уклонение представляет собой умышленное невыполнение лицом предписанных судом решений, обязывающих оплатить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, в течение продолжительного времени после предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности при наличии у должника реальной возможности выполнить данное обязательство, то есть когда поведение лица свидетельствует об упорном, стойком нежелании выполнять решение суда».

Анализ вышесказанного позволяет сделать вывод о том, что злостное уклонение возможно только при наличии фактической возможности должника погасить кредиторскую задолженность в полном объеме или частично, поэтому такое обстоятельство можно считать четвертым условием привлечения к уголовной ответственности по рассматриваемой статье. Соответственно, несостоятельность должника, то есть отсутствие фактической возможности для погашения задолженности, не позволит привлечь злостного неплательщика к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ.

Практическим является вопрос определения момента, с которого начинается злостное уклонение должника от погашения кредиторской задолженности.

Исполнительное производство подразумевает первоначально добровольное удовлетворение требований кредитора. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает 5-дневный срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для оплаты задолженности. После этого, если задолженность не погашена, судебный пристав начинает совершать исполнительные действия в целях установления имущества должника, необходимого для выплаты долга.

Судебный пристав обязан предупредить должника об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, которая грозит ему в случае неисполнения судебного решения, и вручить соответствующее уведомление. Наличие такого предупреждения от судебного пристава и игнорирование его со стороны должника позволяет делать выводы о том, что имеется злостное уклонение от обязанности погасить долг. Суды делают вывод о том, что количество предупреждений об уголовной ответственности и их периодичность не являются определяющими в установлении вины лица в преступлении, так как для уведомления надлежащим образом лица об уголовной ответственности достаточного одного предупреждения (см., например, приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018, апелляционное постановление Ленинградского областного суда по делу № 22-602/2018 от 9 апреля 2018 г., постановление Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 1-36/2018 1-425/2017 от 13 февраля 2018 г.).

При этом на практике судами часто отмечаются факты предупреждения судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности и более двух раз (решение Советского районного суда г. Волгограда от 26.09.2017 по делу №1-158/2017).

В определении понятия «злостное уклонение», данном ФССП России в методических рекомендациях, имеется указание на продолжительность периода неисполнения судебного решения должником после предупреждения об уголовной ответственности судебным приставом. В УК РФ такой период не определен. Подразумевается, что должно пройти определенное время с момента возбуждения исполнительного производства и работы судебного пристава с должником, после которых можно будет определить характер поведения должника. Однако продолжительность периода неисполнения судебного решения будет оцениваться в совокупности обстоятельств по делу, и если будут установлены все условия, указанные законодателем в диспозиции статьи 177 УК РФ, то лицо можно будет привлечь к уголовной ответственности, несмотря на временной период, который может быть различным (см, например, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № 1-85/2018 от 9 февраля 2018 г., приговор Вологодского городского суда Вологодской области № 1-16/2018 1-988/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018).

Действия должника, свидетельствующие о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности

Универсальных действий или бездействий должника, позволяющих сделать однозначный вывод о злостном уклонении должника, не выработано, а потому суд в каждом конкретном деле исследует доказательства и оценивает их с точки зрения наличия признаков злостного уклонения. Анализируя судебную практику, можно выделить ряд действий должника, которые будут свидетельствовать о том, что он осознанно не стремится погасить кредиторскую задолженность:

• должник совершает сделки по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества и полученные доходы расходует на собственные нужды;

• должник переводит принадлежащее ему на праве собственности имущество в собственность своих родственников или знакомых;

• должник имеет денежные средства на банковских счетах, но не перечисляет их кредитору;

• должник производит кредитно-финансовые операции (например, оформляет кредитные договоры и получает по ним денежные средства);

• должник представляет судебному приставу ложные сведения о своих доходах, имуществе, не сообщает о дополнительных источниках доходов;

• должник скрывает от судебного пристава открытие нового расчетного счета в банке, в который приставом не сделан запрос;

• должник сообщает судебному приставу ложную информацию о порче принадлежащего ему имущества, хищении или уничтожении;

• должник не сотрудничает с судебным приставом, не является по его вызовам, препятствует осуществлению исполнительных действий;

• должник каким-либо образом влияет на кредитора в целях неисполнения обязательства по погашению задолженности;

• должник меняет место жительства, место работы, не сообщая об указанных фактах судебному приставу;

• должник пользуется услугами третьих лиц в целях совершения операций с принадлежащим ему имуществом (например, создает новые юридические лица, через которые производит расчеты).

Важно отметить, что при предоставлении должником поддельных документов в целях уклонения от погашения кредиторской задолженности, если такая подделка была совершена непосредственно должником, такому лицу дополнительно вменяется вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования).

Основания освобождения от уголовной ответственности

К указанному составу преступления применяются общие правила для освобождения от уголовной ответственности. В частности лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по статье 177 УК РФ при наличии одного из следующих оснований:

1. Со дня совершения преступления прошло два года (статья 78 УК РФ).

2. Преступление совершено впервые, и:

• лицо возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления;

• лицо перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления;

• лицо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере двукратной суммы убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления;

• лицо перечислило в федеральный бюджет денежную сумму, эквивалентную размеру ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и денежное возмещение в двукратном размере этой суммы (статья 76.1 УК РФ).

Виды наказаний за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности предусматривает следующие виды наказаний:

• штраф в размере до 200 000 (двухсот тысяч) рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 (восемнадцати) месяцев;

• обязательные работы на срок до 480 (четырехсот восьмидесяти) часов;

• принудительные работы на срок до 2 (двух) лет;

• арест на срок до 6 (шести) месяцев, либо лишения свободы на срок до 2 (двух) лет.

Таким образом, ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, установленной решением суда, наступает в случае, если должник имеет фактическую возможность для ее погашения, осознанно не предпринимает таких действий, и судом установлено, что поведение должника отвечает признакам злостного уклонения. Единого подхода к понятию «злостное уклонение» в научной литературе и на практике не выработано, поэтому в каждом конкретном случае важно собрать все доказательства, свидетельствующие о намерении должника не погашать кредиторскую задолженность, и представить их для оценки суду.

Статьи УК РФ по кредитам

Уголовный кодекс РФ действительно предусматривает уголовную ответственность:

  • за незаконное получение кредита;
  • за взятие кредита без намерения его вернуть;
  • за злостное уклонение от уплаты задолженности, подтвержденной решением суда.

При этом уголовная ответственность не наступает при сумме ущерба менее 5000 рублей, а для возбуждения уголовного дела самого факта невыплаты кредита не достаточно. Нужны веские основания и большой размер ущерба (невыплаченного долга).

Статья 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования»

Статья 176 УК РФ «Незаконное получение кредита»

Статья 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»

Конечно, в тексте писем от взыскателей могут и фигурировать другие номера статей УК РФ, к примеру 160, 165, 312. Но они имеют еще более далекое отношение к добросовестному должнику, чем приведенные нами 159, 159.1, 176, 177 статьи УК РФ.

В тюрьму за кредит? Легко! Что за чудесная статья 177 УК РФ?

Люди, которые берут кредит, в абсолютном большинстве случаев прекрасно понимают, что если его не отдавать, то могут возникнуть какие-либо проблемы: звонки из банков, от коллекторов, штрафы и пени, суды и встречи с судебными приставами, но мало кто знает о наличии уголовной ответственности за уклонение от выплат кредита.

Правда не все так страшно. Уголовная ответственность предусмотрена за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности гражданами и руководителями организаций. Сумма должна быть от 2 250 000 рублей, а по кредитному спору должно вступить в силу судебное решение. Регламентируется все это статьей 177 УК РФ. И давайте разберемся что такое злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности и как не попасть под данное определение.

Ст 177 Злостное уклонение от от погашения кредиторской задолженности

Что такое злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности? Кого суд может посчитать злостным неплательщиком кредита?

  • Лицо, имеющее финансовую возможность полностью или частично погасить кредитные обязательства, но сознательно и умышленно не осуществляющее действий по погашению кредитов. Пример: у Васи дома стоит чемодан денег, о котором знают представители кредитора, суд и судебные приставы, но Вася совсем не спешит отнести чемодан денег в счет погашения долга. Вася собирается уехать на Кубу и их там прокутить.
  • Лицо, фиктивно передающее свое имущество или деньги иным лицам с целью создания видимости отсутствия такового. Пример: Петя мог бы продать свои авто и погасить задолженности по кредиту, но он продал свой годовалый Porsche Cayenne теще по цене гораздо ниже среднерыночной, но продолжает ездить на нем лично в будние дни. В выходные же Петя катается на кабриолете BMW 6 серии, который так же совсем недавно был продан близкому другу за какую-то подозрительно низкую стоимость, так еще и как на зло, никто не видел как передавались деньги за оба авто.
  • Лицо предоставляло заведомо ложные и фиктивные сведения о порче, либо хищении собственного имущества судебным приставам, суду и кредитору. Пример: у Геннадия горе. Ему приходится носить дешевую китайскую копию дорогих швейцарских часов от очень известной часовой фирмы, ведь буквально на прошлой неделе кто-то похитил из его квартиры дорогую коллекцию швейцарских часов, которыми Геннадий как раз и хотел погасить неоплаченный кредит. И Геннадия совсем не смущает, что следов взлома в квартире обнаружено не было, а его “китайскую копию” не отличит от оригинала даже представительство часового бренда.
  • Лицо скрывает источники дохода, которым могло бы покрыть задолженность по кредиту. Пример: Михаил официально нигде не работает, но ездит на дорогих иномарках, всегда одет в Gucci и постоянно постит в социальные сети фото из дорогих клубов и ресторанов в окружении прелестных дам, чья мера социальной ответственности вызывает определенные вопросы. А еще Михаил подписан на всякие там паблики про успешных фрилансеров, а во многих из них вообще числится администратором. И никто до сих пор не может догадаться откуда же у него деньги…
  • Лицо не уведомляет судебных приставов о смене места жительства, работы и иных сведениях, о которых должен сообщать должник уполномоченным лицам при наличии открытого исполнительного производства в отношение него, а так же создает препятствия для исполнения судебного акта в принудительном порядке. Пример: на прошлой неделе Илья закатил пышную вечеринку на 200 человек по поводу получения новой должности заместителя директора в одном из крупнейших кипрских офшоров. Вот только он забыл позвать на нее судебного пристава-исполнителя и кредитора, которому уже 3 года не может выплатить кредит на телефон из чистейшего золота. Кстати, визу на ПМЖ на территории Кипра Илья им показывать тоже не планировал.

Что касается мер ответственности, то ст 177 УК РФ гласит, что на злостных неплательщиков по кредиту можно наложить штраф до 200 000 рублей, назначить обязательные работы на срок 480 часов, либо принудительные работы на срок до 2 лет, а так же назначить арест до 6 месяцев и лишение свободы до 2 лет. Как видите, посадить в тюрьму за неуплату кредита вполне себе могут.

Практика применения статьи 177 УК РФ “Злостное уклонение от от погашения кредиторской задолженности”

Многие могут возразить, что ст 177 УК РФ – нерабочая статья, которая почти не используется. Я буду спорить. И спорить аргументированно! Да, это гораздо менее массовая уголовная статья, нежели 159 УК РФ, но по ней есть достаточно серьезная судебная практика.

Приговор № 1-13/2017 1-203/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Тверского городского суда, по которому гражданин Р. имел задолженность в размере 1 700 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 680 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 584 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 177 рублей, сумму понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 12 000 рублей, а всего долг в 2 427 761 рублей. Как видите, наш герой совсем немного вышел за границу, с которой начинается уголовная ответственность. Суд назначил наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Так же 12 сентября 2017 года Анапский районный суд Краснодарского края назначил господину Х., имевшему общий долг по неосновательному обогащению в размере 5 254 338 рублей, наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Приговором № 1-293/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-293/2018 Черкесского городского суда гражданин К. за задолженность в размере 3 163 335 рублей был приговорен к штрафу в 10 000 рублей.

Я проанализировал несколько десятков судебных решений, реальных сроков лишения свободы там не было, но были приговоры к условному лишению свободы, наиболее же популярным наказанием по ст 177 УК РФ является назначение обязательных работ.

Как не платить кредит и не стать злостным неплательщиком по кредиту?

Не брать кредит. А если все-таки взяли, то…

При наличии финансовой возможности для уплаты долгов по кредиту, о которой знает суд, судебные приставы и кредитор, делать это достаточно сложно. Если же у должника было какое-либо имущество, то скорее всего оно в соответствии с законом будет реализовано и передано кредитору в счет погашения кредитных обязательств должника.

Есть мнение, что если ежемесячно гасить долг по кредиту в несколько миллионов рублей на 500-1000-2000 рублей, то признать злостным неплательщиком по кредиту не смогут. Это справедливо лишь в том случае, если никому не удастся доказать, что у вас есть возможность погашать кредит гораздо более существенными суммами, но вы ей пользоваться категорически не желаете. А при наличии подобных фактов доказать смогут, особенно если захотят.

Что можно признать радостным фактом, так это то, что за кредиты на доширак, последний айфон или шубу (если речь идет не о самых дорогих моделях конечно же) и прочую ерунду, без которой ну никак нельзя прожить здесь и сейчас, посадить в тюрьму ну никак не смогут… Здесь вам светит только общение с коллекторами.

Поможет ли банкротство физического лица уйти от уголовной ответственности?

Как соотносится процедура банкротства физического лица и уголовное наказание по 177 УК РФ? По идее банкротство физ лица должно помочь должнику: в некоторых случаях погасить долги за счет имущества, реструктуризировать суммы долга (уменьшить их если по-русски) и предоставить отсрочки по платежам, приостановить начисление процентов, а в некоторых случаях и вовсе избавить от каких-либо долгов.

Вот только ни для кого не секрет, что особо ушлые граждане будут пользоваться процедурой банкротства физ лица для того, чтобы списать себя долги, хотя объективно погасить их они вполне в состоянии. И такие прецеденты действительно имели место быть! Но в законе есть система сдерживания подобных начинаний: ст. 213.29 Закона “О несостоятельности банкротстве)” как раз предусматривает возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре определения суда по реструктуризации долга и реализации имущества в том случае, если кто-либо их заинтересованных сторон выявит факт сокрытия или незаконной передачи имущества. Иными словами тот самый Петя из нашего примера выше, который продал свой порше теще и обанкротился, вполне может быть признан жуликом, а на выявленное имущество будет наложен арест с последующим обращением в актив, которым будут погашаться долги нашего глубокоуважаемого, но недальновидного Пети. А еще ведь могут и уголовное дело о мошенничестве завести!

Комментарий к ст. 177 УК РФ

Деяние, предусмотренное ст. 177 УК РФ, является специальной нормой по отношению к ст. 315 УК РФ.

Объект преступления — интересы кредиторов, а также порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под кредиторской задолженностью понимается обязательство, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредиторская задолженность может возникнуть из любых видов гражданских договоров (договор купли-продажи, кредита, подряда, оказания услуг и т.д.), а также вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК РФ). Применительно к данному составу преступления к ценным бумагам относятся облигации, векселя, чеки, сертификаты.

Объективная сторона преступления выражается в бездействии, совершаемом после вступления в законную силу соответствующего судебного акта: 1) злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере; 2) злостном уклонении от оплаты ценных бумаг.

Злостность уклонения — это оценочное понятие, которое устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. О таком поведении должника могут свидетельствовать: смена места жительства и работы, перемена фамилии, сокрытие своих доходов, передача имущества третьим лицам или совершение с ним фиктивных сделок, создание препятствий для взыскания кредиторской задолженности и т.д.

Уклонение следует признавать злостным лишь в случае, когда у лица есть реальная возможность погасить существующую кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги. Как справедливо отметил И.А. Клепицкий, неспособность исполнить обязательство ввиду отсутствия необходимых для этого материальных средств нельзя квалифицировать как преступление в силу ряда норм международного права (см., например, ст. ст. 8 и 11 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ст. 1 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 4 Конвенции относительно принудительного и обязательного труда 1930 г.) .

Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 364.

Для наличия состава преступления требуется вступивший в законную силу судебный акт. Условия вступления таких актов в законную силу определяются действующим законодательством РФ .

См.: ст. 209 ГПК РФ; ст. 180 АПК РФ.

Деяние является оконченным в момент злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта . Состав преступления материальный.

Вопрос окончания преступлений, предусмотренных ст. ст. 177, 193, 194, 198, 199 УК РФ, в теории уголовного права является одним из самых дискуссионных. Наиболее глубоко эта проблема исследована в монографии: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 357 — 363.

В соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ под кредиторской задолженностью в крупном размере понимается денежная сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Уголовный закон не определяет стоимость ценных бумаг, подлежащих оплате. Буквальное толкование диспозиции ст. 177 УК РФ позволяет сделать вывод, что ответственность за злостное уклонение от оплаты ценных бумаг наступает вне зависимости от размера такой задолженности.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг, и желает этого. Мотивы и цели не имеют значения для квалификации.

Субъект преступления общий. Им может быть руководитель организации или гражданин (в том числе и индивидуальный предприниматель), т.е. вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Судебная практика по статье 177 УК РФ

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N 46-АПУ17-10

Доводы о нарушении уголовно-процессуального закона при изъятии куртки и ботинок Мещерякова, в отсутствие понятых, являются безосновательными. Производство осмотра регулируется ст. 177 УК РФ, согласно которой при осмотре жилища без судебного разрешения необходимо согласие его владельца. Согласно Ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 177 УПК РФ, понятые принимают участие в следственном действии по усмотрению следователя. В таком случае является обязательным применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Как следует из протокола осмотра и фототаблицы к нему (т. 5 л.д. 60 — 62, 64 — 66), осмотр проходил при отсутствие понятых, но с применением фотографирования. Мещеряков дал согласие на осмотр его жилища, показал и выдал вещи, в которых он находился на месте преступления. В следственном действии участвовала защитник Мещерякова — адвокат Золотухина А.И.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 305-КГ17-19557 по делу N А41-586/2017

— постановления от 17.11.2016 и постановления от 15.12.2016 о предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации;
— постановления от 17.11.2016 о запрете регистрационных действий с долями, уставным капиталом и учредительными документами в ООО «ШОП», ООО «КОНФЕКЦИОН», ООО «Р.Е.Д.», ООО «ЦИКЛ», ООО «ПАТТЕРН», Некоммерческой организации культурный фонд «Национальный музей моды» (с учетом уточнения),

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 N 1276-О

Как следует из представленных материалов, приговором суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Г.Н. Комарова была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 УК Российской Федерации, выразившегося в том, что заявительница, достоверно зная о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, уклонилась от уплаты соответствующей задолженности, скрыв от судебного пристава-исполнителя доход, полученный от продажи недвижимого имущества (квартиры). При этом судом было указано, что проданная Г.Н. Комаровой квартира не являлась для нее единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а потому на нее не распространяется действие имущественного иммунитета, предусмотренного статьей 446 ГПК Российской Федерации.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.04.2018 N 45-АПУ18-6

осужден по ст. 177 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов, по ст. 295 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы на 2 года.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 N 32-АПУ19-5

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 20 марта 2019 года о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности за кражу по пунктам 1, 2, 3 части 2 статьи 177 УК Республики Армения.
Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., защитника адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 N 53-АПУ19-12

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. от 02 апреля 2019 г. о выдаче Свахина А.В. правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 3 ст. 177 Уголовного кодекса Республики Казахстан (в редакции 1997 г.).

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 N 32-АПУ19-9

о выдаче по запросу Генеральной прокуратуры Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. «б» ч. 3 ст. 177 УК РК.
Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выслушав экстрадируемого Шеяновского Н.Н. и его защитника — адвоката Урсола А.Л., просивших об отмене постановления суда, прокурора Федченко Ю.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 309-ЭС19-18295 по делу N А60-47242/2018

Проверив соответствие должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и установив, что должник имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, так как был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018, что исключает возможность представления в отношении задолженности Титова В.В. плана реструктуризации долгов, суды пришли к выводам о том, что в данном случае оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не имеется, при том, что надлежащие и достаточные основания, опровергающие данные обстоятельства, и, свидетельствующие об ином, не представлены.

Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 306-ЭС17-20611(3) по делу N А06-11562/2014

Учитывая, что спорные требования обосновывались приговором районного суда, которым Мищенко И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличием непогашенной кредиторской задолженности предприятия перед ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», апелляционный суд констатировал, что указанный приговор не содержит выводов о причинении бывшим руководителем имущественного вреда должнику. Кроме того, из приговора следует, что Мищенко И.Н. направил денежные средства на погашение задолженности фактически перед иными кредиторами предприятия, а не на погашение задолженности перед ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания». Следовательно, Мищенко И.Н. потратил денежные средства на нужды должника, а не на собственные нужды.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N 18-АПУ18-18

правоохранительным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 177 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Заслушав доклад судьи Ведерниковой О.Н., выслушав выступления адвоката Живова И.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить постановление, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

Решение Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N АКПИ19-288

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании частично недействующими Методических рекомендаций по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), утвержденных и.о. директора Федеральной службы судебных приставов — главного судебного пристава Российской Федерации 21 августа 2013 г. N 04-12,

Популярные законы

  • Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  • Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
  • Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Следственном комитете Российской Федерации»
  • Закон РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 27.12.2019) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»
  • Федеральный закон от 10.06.2008 N 76-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания»
  • Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.08.2018) «О прокуратуре Российской Федерации»
  • Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 27.06.2018) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»
  • Федеральный закон от 05.05.2014 N 91-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
  • Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О наркотических средствах и психотропных веществах»
  • Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»
  • Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»
  • Федеральный закон от 08.01.1997 N 2-ФЗ (ред. от 10.01.2002) «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
  • Закон РФ от 09.10.1992 N 3618-1 (ред. от 13.06.1996) «О защите конституционных органов власти в Российской Федерации»
Источники

  • https://adm-pravo.ru/pravonarushenie/predprinimatelstvo/uklonenie-ot-pogasheniya-kreditorskoj-zadolzhennosti/
  • http://ugolovnyi-expert.com/zlostnoe-uklonenie-ot-pogasheniya-kreditorskoj-zadolzhennosti-statya-177-uk-rf/
  • https://www.papabankir.ru/banki/ugolovnyy-srok-za-neuplatu-kredita/
  • https://brace-lf.com/informaciya/protsessualnoe-pravo/1124-ugolovnaya-otvetstvennost-pri-uklonenii-ot-pogasheniya-kreditorskoj-zadolzhennosti-analiz-sudebnoj-praktiki
  • https://dolgam.net/problemy-s-vyplatami/ugolovnaya-otvetstvennost-za-nevyplatu-kredita/
  • https://xn—-7sbbajihwbdaabv2czbv0a7el6l5a.xn--p1ai/kak-ne-sest-v-tyurmu-za-kredit-praktika-primeneniya-177-uk-rf/
  • https://ukrfkod.ru/statja-177/

[свернуть]