Оценка платежеспособности заемщика в личном (потребительском) кредитовании

Какие методы оценки физических лиц существуют

Анализ и оценка кредитоспособности заемщика зависят от того, кем является клиент банка: физическим или юридическом лицом. В зависимости от этого используется разный набор показателей. Например, для оценки предприятий важны следующие факторы:

  • Показатель ликвидности;
  • Величину рентабельности;
  • Коэффициент автономности;
  • Уровень платежеспособности;
  • Другие факторы.

Каждый из них имеет свою формулу расчета. Они учитывают исключительно количественные показатели, с которыми можно ознакомиться благодаря отчетности юридического субъекта.

Оценка физического лица

Если речь идет о гражданине, то анализируются как качественные, так и количественные показатели. При оформлении займа клиента всегда проверяют не только на уровень заработной платы, наличие права собственности на недвижимость, но также и на степень образования, социальный статус, наличие супруга или супруги, детей, общий страховой стаж.

В настоящий момент существуют такие методы оценки кредитоспособности заемщика:

  1. Скоринговая модель;
  2. Модель изучения платежеспособности клиента;
  3. Анализ кредитоспособности заемщика по уровню кредитной истории;
  4. Андеррайтинг.

И далее подробно о каждом из названных методов.

Скоринг как метод оценки заемщика

Кредитный скоринг является наиболее популярной формой оценки заемщика в странах, где развита финансовая инфраструктура и финансовый рынок. Поэтому найти скоринговую систему в России или в других странах СНГ, где финансовый рынок достаточно молодой, сложно. В банках РФ применяют другой метод – метод изучения платежеспособности клиента, не учитывая множество других параметров.

Скоринг — система оценки кредитоспособности (кредитных рисков) лица, основанная на численных статистических методах, т.е. это оценка клиента по множеству показателей. Но для того, чтобы осуществить скоринг, нужно понимать, какие факторы в модели учитываются, а какие нет. Реализовать метод можно только за счет правильно построенной математической модели, позволяющей не только получить результат оценки, но и соизмерить его с потенциальным риском, который заемщик несет для банка.

Определение кредитоспособности заемщика по скоринговой системе позволяет финансовому учреждению получить следующие преимущества:

  • Расширение спектра кредитных услуг за счет минимизации рисков от внедрения любого продукта;
  • Увеличение рентабельности банковской деятельности за счет минимизации дефолтных кредитов;
  • Расширение кредитного портфеля;
  • Эффективная помощь для кредитных инспекторов в принятии решений о целесообразности выдачи займов.

Возникает вопрос: почему в банках России нет такой модели? Потому, что для ее построения необходима огромная база кредитных дел, необходимы огромные вливания в исследования и построения математической модели. Исследования должны быть проведены, как минимум, за 5-8 лет, изучены более сотни тысяч историй, чтобы получить качественную, адекватную модель.

Можно купить построенную скоринговую модель в других странах. Но она стоит не дешево. Также она не подойдет для нашей страны, где есть свои особенности развития финансового рынка, экономики, благосостояния населения.

На основе анализа скоринговых моделей, теоретики выделяют такие факторы, влияющие на кредитоспособность заемщика:

  • Экономические;
  • Имущественные;
  • Социальные;
  • Условия кредитного портфеля;
  • Деловая репутация.

Каждая из представленных групп факторов включает свои показатели. Например, экономическая группа включает в себя: уровень средней заработной платы за последние 6 месяцев, уровень дополнительных доходов, доходы остальных членов семьи, уровень ежемесячных затрат, наличие кредитных обязательств.

Методика оценки кредитоспособности заемщика по уровню платежеспособности

Оценка кредитоспособности заемщика производится по такому показателю как уровень дохода физического лица. Популярный способ оценки, применяемый в большинстве банков России.

Расчет прост: ежемесячный платеж по кредиту не должен превышать 50% от уровня ежемесячного дохода заемщика или семейного бюджета (при ипотечном кредите супруг или супруги выступают созаемщиками по договору). Может устанавливаться и другая величина предельного уровня дохода – не более 30%, 40%.

Способ эффективен и прост. При подаче кредитной заявки банк благодаря такому методу оценивает клиента, принимая решение о дальнейшем сотрудничестве.

Оценка кредитной истории

Рассматривая такую тему как кредитоспособность заемщика и методы ее определения, нужно упомянуть и о методе изучения кредитной истории. Методика проста, популярна, позволяет быстро оценить заемщика на основании таких сведений:

  • ФИО клиента;
  • Адрес места жительства;
  • СНИЛС, ИНН, пенсионное удостоверение (необходимы реквизиты одного из перечисленных документов).

При подаче заявки, банк направляет запрос по представленным реквизитам в бюро кредитных историй и получает ответ по которому оценивает можно ли выдавать деньги или нет.

Если сравнивать систему кредитных бюро России и других стран, то в РФ она достаточна молода. Например, в США есть региональные бюро кредитных историй, федеральные БКИ. Их сотни, и все базы данных взаимосвязаны и подчиняются друг другу.

Какую информацию можно получить от БКИ при формировании кредитной истории? В ответ на запрос предоставляются следующие с ведения:

  1. Сколько кредитов и где они были оформлены, какие из них погашены, а какие нет;
  2. По каждому кредиту указывается информация о том, были ли проблемы с его погашением или нет.

При этом указывается информация по таким категориям:

  • Кредит погашен без просрочек;
  • Была допущена просрочка до 5 дней (такой критерий никак не повлияет в будущем при оформлении кредита);
  • Просрочка до 1 месяца;
  • Просрочка более месяца, но не более 90 дней;
  • Задолженность не была погашена в течение 90 дней после допущения просрочки.

Сотрудник банка самостоятельно на основе анализа кредитной истории принимает решение о целесообразности выдачи средств.

Методы оценки кредитоспособности заемщика на основе системы финансовых коэффициентов

Метод оценки кредитоспособности заемщика на основе системы финансовых коэффициентов, определяемых по балансовым формам: коэффициенты ликвидности; коэффициенты финансового левериджа.

Этот метод, по существу, только в разной степени избирательности финансовых коэффициентов использует, наверное, любая современная методика оценки кредитоспособности заёмщика. Множество коэффициентов этого метода позволяют оценить текущее состояние дел заемщика на основе сравнения их с нормативными критериями. Заемщики подразделяются на несколько групп и кредитуются банком с учетом номера группы заемщика и специфики отрасли.

Расчет таких коэффициентов в динамике может дать комплексное отражение состояния дел заемщика, но поскольку при оценке кредитоспособности предполагается обращение соответствующих показателей в будущее, то в связи с этим метод целесообразно дополнять прогнозными оценками специалистов. Данный метод ориентирует банк рассматривать не процесс осуществления деятельности, а лишь финансовый результат, ибо в конечном итоге важен реальный возврат кредита. Одним из существенных недостатков коэффициентного метода анализа является то, что не позволяет учесть такие факторы как, политические и общеэкономические изменения в стране, изменение организационной структуры управления предприятием, смены форм собственности. Еще один недостаток этого метода то, что коэффициенты рассчитываются по данным отчетности, характеризующие состояние дел организации в предыдущем периоде.

Таким образом, ориентируясь на то, чтобы увидеть результат финансово-хозяйственной деятельности заемщика, банк тем самым стимулирует его на рост таких показателей как валовой коммерческий доход или чистая прибыль.

Метод оценки кредитоспособности заемщика на основе анализа денежных потоков

Следующий метод оценки кредитоспособности на основе анализа денежных потоков. Реализован такой подход, может быть через анализ денежных потоков клиента, а именно через определение чистого сальдо различных его поступлений и расходов за определенный период (составление притока и оттока средств). Таким образом, денежный поток определяет способность предприятия покрывать свои расходы и погашать задолженность своими собственными ресурсами. Разница между притоком и оттоком средств определяет величину общего денежного потока (ОДП).

Для анализа денежного потока берутся, как правило, данные как минимум за три последних года. Если клиент имел устойчивое превышение притока над оттоком, то это свидетельствует о его финансовой устойчивости — кредитоспособности. Колебания величины общего денежного потока (кратковременные превышения оттока над притоком) говорит о более низком рейтинге клиента. Систематическое превышение оттока над притоком средств характеризует клиента как некредитоспособного. Сложившаяся положительная средняя величина общего денежного потока (превышение притока над оттоком) может использоваться как предел выдачи новых ссуд, т.е. она показывает, в каком размере клиент может погашать за период долговые обязательства. На основании соотношения величины общего денежного потока и размера долговых обязательств клиента определяется его класс кредитоспособности. Нормативные соотношения таковы: I класс – 0,75; II класс – 0,30; III класс – 0,25; IV,V класс – 0,2; VI класс – 0,15.

Анализ денежного потока позволяет сделать вывод о слабых местах управления предприятием. Например, отток средств может быть связан с управлением запасами, расчетами (дебиторы и кредиторы), финансовыми платежами (налоги, проценты, дивиденды). Выявленные результаты анализа используются для разработки условий кредитования. Для решения вопроса о целесообразности выдачи и размере ссуды на относительно длительный срок анализ денежного потока делается не только на основе фактических данных за истекшие периоды, но и прогнозных данных на планируемый период.

Метод оценки кредитоспособности основанный на анализе делового риска заемщика

Анализ делового риска позволяет прогнозировать достаточность источников погашения ссуды, тем самым он дополняет способы оценки кредитоспособности клиентов банка.

Факторы делового риска связаны с отдельными стадиями кругооборота фондов. Набор этих факторов может быть представлен следующим образом:

  1. Надежность поставщиков.
  2. Диверсифицированность поставщиков.
  3. Сезонность поставок. Длительность хранения сырья и материалов (является ли товар скоропортящимся).
  4. Наличие складских помещений и необходимости в них.
  5. Порядок приобретения сырья и материалов (у производителя или через
  6. посредника).
  7. Факторы экологии.
  8. Мода на сырье и материалы.
  9. Уровень цен на приобретаемые ценности и их транспортировку (доступность цен для заемщика, опасность повышения цен).
  10. Соответствие транспортировки характеру груза.
  11. Риск ввода ограничений на вывоз и ввоз импортного сырья и материалов.

Деловой риск связан также с недостатками законодательной основы для совершения кредитуемой сделки, а также со спецификой отрасли заемщика. Необходимо учитывать влияние на развитие данной отрасли альтернативных отраслей, систематического риска по сравнению с экономикой в целом, подверженность отрасли цикличности спроса, постоянство результатов в деятельности отрасли и т.д. Большинство перечисленных факторов может быть формализовано, т.е. для них могут быть разработаны бальные оценки.

Кроме методов оценки кредитоспособности существуют три способа моделирования уровня кредитоспособности заемщика:

  • модели, основанные на статистических методах оценки;
  • модели ограниченной экспертной оценки;
  • модели непосредственной экспертной оценки.

Статистические модели оценки кредитоспособности заемщика

Данные модели предполагают присвоение кредитного рейтинга исключительно на основе количественного, статистического анализа. Лишь небольшое количество банков полагаются на статистические модели. Такие модели основаны на расчете кредитного рейтинга по определенной формуле, включающей как количественные факторы – финансовые коэффициенты, так и некоторые качественные факторы, но стандартизированные и приведенные к количественному значению аспекты деятельности заемщика, к примеру, отраслевые особенности, кредитную историю.

Так, процесс функционирования статистической модели проходит три этапа:

  1. определяются переменные (финансовые коэффициенты), оказывающие влияние на значение кредитного рейтинга.
  2. на основе статистических данных прошлых периодов определяется влияние каждого фактора на уровень кредитоспособности, что находит отражение в весе коэффициента.
  3. текущие переменные взвешиваются по степени влияния, и определяется значение рейтинга, выраженное в баллах. Различные баллы соответствуют различным классам кредитоспособности. Экономические расчеты в данном случае проводится с применением программных средств и минимальным действием человеческого фактора.

Модели оценки кредитоспособности основанные на ограниченной экспертной оценке

Модели ограниченной экспертной оценки основаны на применении статистических методов с последующей корректировкой на основании неких качественных параметров. Например, балльное значение рейтинга может быть скорректировано на несколько баллов в зависимости от мнения кредитного инспектора.

Модели оценки кредитоспособности заемщика основанные на экспертной оценке

Модели непосредственно экспертной оценки используются 50% банков при определении кредитоспособности крупных и средних заемщиков. При такой оценке определить влияние того или иного фактора на величину кредитного рейтинга практически не возможно. Экономисты рассчитывают финансовые коэффициенты, но значения обозначаются индивидуально по каждому заемщику. Тем не менее, в некоторых случаях на начальном этапе оценки используются именно статистические модели, задавая направления дальнейшего анализа.

Таким образом, каждый коммерческий банк использует свою, в определенной степени оригинальную методику, способствующую адекватной оценке потенциальных заемщиков.

Итак, проанализировав теоретические аспекты можно сделать вывод, что кредитоспособность – это комплексная проверка и финансовая характеристика, представленная финансовыми и нефинансовыми показателями, позволяющая оценить его возможность в будущем полностью и в срок по своим долговым обязательствам перед кредитором, а также определяющая степень риска банка при кредитовании конкретного заемщика.

Также, выше приведенные группы коэффициентов позволяют оценить кредитоспособность клиентов не только на основе соответствия коэффициентов их нормативу, но и выявляет складывающиеся тенденции в их изменении за период. Все эти показатели взаимосвязаны между собой и образуют единую систему оценки кредитоспособности.

Одним из важнейших составляющих методики анализа кредитоспособности заемщика является его информационная база. Особенность формирования и использования которой заключается в том, что без нее невозможно реально и эффективно оценить степень риска будущих финансовых вложений кредитных ресурсов в тот или иной хозяйствующий субъект. Используемая в анализе кредитоспособности информация должна располагать следующими основными характеристиками: полнота, достоверность, доступность и оперативность. От того, какого качества и достоверности информация представлена заемщиком в банк, и получена самим кредитором, во многом зависит оценка вероятности выполнения заемщиком кредитных обязательств.

Сравнение методик оценки финансового положения крупных корпоративных заемщиков различных банков

Банк №1 (российская «дочка» одного из международных банков)

Для определения лимита кредитного риска проводится количественная и качественная оценка двух групп факторов риска с присвоением каждому балльной оценки:

1. раскрытие рисков клиента, их характеристика:

  • риски собственников бизнеса;
  • риск группы клиентов;
  • риски управления компанией;
  • отраслевые риски;
  • финансовые риски;
  • отношения с банками;
  • риски, связанные с бизнес-планом, лимитом на клиента;

2. раскрытие и квалификация риска сделки. Финансовое состояние заемщика оценивается на основании четырех групп коэффициентов: рентабельности, ликвидности, оборачиваемости и финансовой устойчивости.

Оценка результатов расчетов коэффициентов заключается в том, что после расчета показателей в зависимости от отрасли рассчитывается сумма баллов с учетом веса показателя.

После этого определяются итоговый балл анализа показателей финансовой отчетности и финансовое положение: хорошее/среднее/плохое (согласно Положениям Банка России от 26.03.2004 №254-П, от 20.03.2006 №283-П)

Достоинства.
Простота и прозрачность оценки. Учет количественных и качественных показателей кредитоспособности заемщика. Для каждой группы факторов аналитик указывает не только баллы, но и положительные и отрицательные факторы. Аналитики не ограничиваются данными бухгалтерского учета и отчетности. Учитываются кредитная история и деловая репутация заемщика. Учитывается эффективность управления, в том числе уровень менеджеров высшего звена. Учитываются позиция заемщика в отрасли и регионе, уровень проникновения современных технологий.
Недостатки.
Большой объем оцениваемых показателей (две группы, каждая из которых разбита на показатели). Необходимость оценки рисков отрасли: аналитик должен быть осведомлен в отношении всех отраслей, в которых работают заемщики. Сжатые сроки оценки (не больше двух дней). Написание заключения на английском языке.

Банк №2 (входит в топ-4 крупных российских банков)

Для определения лимита кредитного риска проводится количественная и качественная оценка пяти групп рисков:

  1. риски, связанные со структурой акционерного капитала и внутренней структурой корпоративного клиента;
  2. риски, связанные с кредитной историей и деловой репутацией заемщика;
  3. риски, связанные с эффективностью управления;
  4. риски, связанные с позицией заемщика в отрасли и регионе, производственным оснащением и уровнем проникновения современных технологий;
  5. риски, связанные с финансовым состоянием заемщика.

Финансовое состояние заемщика оценивается на основании трех групп показателей. Оценка результатов расчетов коэффициентов заключается в присвоении категории по каждому из этих показателей на основе сравнения полученных значений с установленными достаточными значениями. После этого рассчитывается сумма баллов с учетом веса показателя, определяется класс кредитоспособности заемщика и делается вывод о возможности выдачи кредита

Достоинства.
Простота и прозрачность оценки. Учет количественных и качественных показателей кредитоспособности заемщика. Информация, применяемая аналитиками, не ограничивается данными бухгалтерского учета и отчетности. Учитываются структура акционерного капитала и внутренняя структура корпоративного клиента. Учитываются кредитная история и деловая репутация заемщика. Учитывается эффективность управления, в том числе уровень менеджеров высшего звена. Учитываются позиция заемщика в отрасли и регионе, уровень проникновения современных технологий. Каждый из коэффициентов, используемых для оценки финансового состояния, имеет эталонное значение, с которым сравнивается его расчетный аналог. При полном погашении просроченной задолженности происходит восстановление класса кредитоспособности.
Недостатки.
Рейтинговая оценка не позволяет учесть все ключевые признаки клиента. Эталонное значение коэффициентов не дифференцировано для отдельных отраслей, имеющих различную структуру активов и пассивов. Эталонное значение коэффициентов не дифференцировано по территориальному признаку. Весовые коэффициенты субъективны, в то время как незначительные сдвиги в системе этих коэффициентов могут принципиально изменить конечный результат и перевести заемщика из одного класса в другой. Показатели, используемые при анализе кредитоспособности, рассчитываются по отчетным данным, которые не позволяют оценить кредитоспособность заемщика в перспективе. При определении класса заемщика не учитываются сведения о предполагаемых денежных потоках и финансовых результатах. Любые ошибки и погрешности в определении критической величины суммы баллов могут дать принципиально неверный результат.

Банк №3 (один из российских сельскохозяйственных банков)

Финансовое положение – важнейшая характеристика надежности юридического лица. Анализ финансового положения включает в себя следующие этапы:

  1. анализ состава, структуры и качества баланса;
  2. анализ результатов деятельности;
  3. расчет показателей ликвидности, платежеспособности и оборачиваемости, иных качественных показателей;
  4. выводы о финансовом положении по результатам анализа;
  5. прогноз перспектив развития.

При определении финансового положения юридического лица рассчитанные показатели сравниваются со среднеотраслевыми значениями и анализируются в динамике.

По итогам рассмотрения делается вывод с указанием критериев, на основании которых финансовое положение заемщика оценивается как хорошее, среднее или плохое.

Достоинства.
Простота и прозрачность оценки. Учет количественных и качественных показателей кредитоспособности заемщика. Наличие специально разработанных формул для определения финансового положения заемщика. Наличие корректирующих факторов, учитываемых при оценке финансового состояния юридического лица. Использование эталонных значений финансовых коэффициентов, дифференцируемых по отраслям. Учет изменений показателей в динамике с последующим построением прогноза. Длительный анализируемый период, что позволяет построить точный прогноз перспективной кредитоспособности заемщика.
Недостатки.
Отсутствие формальной оценки нефинансовых параметров. Нефинансовые показатели учитываются дополнительно и не вносят существенного вклада в результаты оценки. Любые ошибки и погрешности в определении критической величины суммы баллов могут дать принципиально неверный результат. Эталонные значения коэффициентов не дифференцированы по территориальному признаку.

Отметим что, все методики оценки финансового положения крупных корпоративных заемщиков имеют общие недостатки:

  1. неполную методическую базу для оценки нефинансовых параметров заемщика (отсутствие единых баз с доступной информацией о клиенте, такой как о налоговых платежах, кредитовых оборотах в других банках, наличии картотек и т.д.). Это главный недостаток, присущий всем указанным методикам;
  2. непрозрачность ведения бизнеса (при оценке финансового состояния предприятия необходимо применять комбинированный анализ управленческой и финансовой отчетности, т.к. последняя не позволяет внешним пользователям увидеть реальную картину рассматриваемого бизнеса, а значит, понять действительные риски кредитования предприятия).

Еще один недостаток, присущий не только представленным, но и всем российским методикам, связан с особенностью ведения бизнеса в России, в частности слабой прозрачностью финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Таким образом, любая методика оценки кредитоспособности юридического лица имеет высокую чувствительность к искажению (недостоверности) исходных данных, в особенности финансовой отчетности.

Вышеприведенные методики ОФПЗ показывают, что одно из основных направлений анализа состояния заемщика при оценке его кредитоспособности – финансовый анализ. Различные аспекты финансового анализа как определенная система находят свое отражение во всех представленных методиках оценки качества потенциальных заемщиков, применяемых банками. Анализ финансового состояния заемщика представляет собой наиболее весомую характеристику его кредитоспособности. А конкретный набор финансовых показателей и их нормативные значения каждый коммерческий банк устанавливает самостоятельно, поскольку на сегодняшний день не существует нормативных документов, регулирующих эту сферу.

Симптомы возможной финансовой опасности для банка

На практике, чтобы правильно оценить финансовое положение клиента и сделать своевременные выводы о его кредитоспособности и целесообразности заключения сделки, применяется укрупненная схема анализа риск-профиля сделки в сегменте корпоративного кредитования, разбитая на финансовые блоки (рисунок 1).

Рисунок 1. Схема анализа риск-профиля сделки в сегменте корпоративного кредитования

Таким образом, риск-аналитики банка (будь то крупный российский банк, международный банк или региональный филиал) должны формировать для каждой кредитной сделки четкое описание и обоснование цели финансирования, структуры сделки, ее риск-профиля (сделка с повышенным риском, умеренным риском или безрисковая сделка), а также оценить риски при анализе финансового положения клиента.

При финансировании оборотного капитала необходимо анализировать операционный цикл компании, причины и сроки возникновения дефицита оборотных средств, сроки и источники пополнения оборотных средств. Структура сделки должна соответствовать операционному циклу (выборка в «низкий» сезон, погашение – в «высокий» сезон и т.п.), то есть должно быть объяснено, почему заемщику предлагается именно такая структура сделки.

При инвестиционном кредите необходимо анализировать проект/инвестиции (с обоснованием привлекательности проекта, его востребованности рынком, перспектив), которые компания планирует осуществить, их экономический эффект, а также строить прогноз движения денежных средств (ДДС).

Краткое описание модели движения денежных средств должно включать в себя:

  • основные предположения, на базе которых делался прогноз движения средств от операционной деятельности (выручка остается на том же уровне/увеличивается по тем или иным причинам; то же самое с расходами);
  • данные о погашении кредита (вывод о риске рефинансирования);
  • результаты стресс-тестирования;
  • анализ чувствительности;
  • выводы.

Далее необходимо проанализировать источники погашения кредита: от чего зависит поступление денежных средств, каковы возможные негативные факторы, удовлетворяет ли банк (и почему) первичный источник погашения. Наличие обеспечения может рассматриваться как дополнительный комфортный фактор (но не как основание для принятия решения).

После этого финансовый аналитик приводит в своем заключении описание бизнес-модели заемщика/группы: производимая/продаваемая продукция, особенности производственного цикла, сезонность, условия, на которых осуществляются продажи, специфика расчетов с контрагентами, поставщики/клиенты (зависимость), конкурентные преимущества (причины и цели покупок именно у данного заемщика, возможность переориентации на другого производителя), ценообразование (какие факторы влияют на цену), риски бизнеса, интересы акционеров в данном бизнесе и т.д.

Сюда же можно отнести цифры по динамике производства/продаж с объяснением основных факторов, определяющих данную динамику (как и за счет чего заемщик пережил кризис, каковы его рыночные позиции и перспективы). Хорошо бы также оценить эффективность бизнес-модели по сравнению с аналогичными предприятиями. При наличии группы необходимо объяснить внутригрупповые взаимосвязи, товарно-денежные потоки.

Раздел «Финансовый анализ» должен включать описание причин и следствий динамики и структуры основных показателей отчета о прибыли и баланса, а также анализ коэффициентов. Все показатели должны рассматриваться с точки зрения их влияния на способность компании выполнять обязательства по кредиту, то есть органично подводить к выводу о хорошем/среднем/неудовлетворительном финансовом состоянии заемщика. Особое внимание нужно уделить размеру долга, его структуре по срокам погашения, оценить риск рефинансирования и позицию банка относительно других кредиторов.

Итоговый раздел заключения риск-аналитика должен содержать выводы — оценку совокупного риска при кредитовании клиента (сильные и слабые стороны деятельности клиента, прозрачность бизнеса, кредитную историю в банках, зависимость финансового состояния заемщика от деятельности связанных структур, отсутствие консолидированной отчетности по группе и пр.).

Кроме того, важный и неотъемлемый элемент анализа финансового положения заемщика – своевременное выявление симптомов и признаков возможной финансовой опасности для банка (в банковской терминологии это называется EWS – Early Warning Signals, или «ранние сигналы/признаки проблемности») как на этапе выдачи кредита, так и в процессе мониторинга ссуды до полного ее погашения. В банковской практике критериям определения ранних симптомов/признаков проблемности, а также их набору посвящен отдельный большой раздел в методике ОФПЗ (таблица 1).

Таблица 1. Ранние сигналы и признаки проблемности в методике оценки финансового положения крупных корпоративных заемщиков различных банков

Сигналы о возможной финансовой опасностиПризнаки надвигающегося финансового кризиса в деятельности клиента
Финансовые сигналы
Отсутствие поступлений по контрактам с покупателями/ заказчиками и, как следствие, удлинение сроков расчетов с поставщикамиСистематическое нарушение условия по поддержанию кредитовых оборотов в банке, связанное с отсутствием поступлений за выполненные работы/оказанные услуги/ поставленные товары от покупателей или заказчиков
Отсутствие вновь заключаемых контрактов по предоставлению товаров/выполнению работ/оказанию услуг (сворачивание бизнеса)Значительное превышение согласованных кредитных лимитов в банке(ах)
Наличие в течение нескольких отчетных периодов подряд отрицательных значений строк 2400 («Чистая прибыль (убыток) отчетного периода») формы №2 и 1300 (итого по разделам «Капитал» и «Резервы») формы №1 квартальной отчетности в соответствии с РПБУ
Превышение значения показателя совокупной долговой нагрузки (Total Debt/EBITDA) по ежеквартальной/годовой официальной отчетности заемщика в соответствии с РПБУ, установленного на уровне 3,5Открытие заемщиком расчетных счетов в других кредитных организациях без уведомления банка-кредитора, перевод всех денежных средств
Нефинансовые сигналы
Налаживание производства ранее не выпускавшейся продукции и освоение в связи с этим нового рынка сбытаНецелевое расходование средств полученного кредита
Появление зависимости клиента от кредитов (обычно краткосрочных) в связи с увеличивающимися накладными расходамиНезначительные и нерегулярные поступления денежных средств от реализации товаров, особенно в сочетании со значительными выплатами поставщикам и с неоправданным ростом продаж в кредит
Упущения клиента в контроле над своим оборотным капиталом (общий избыток товарных запасов, «затоваривание», неликвид и т.д.)Выплаты другим кредитным организациям или резкое увеличение числа запросов от них о финансовом состоянии клиента
Наличие у клиента крупных и незапланированных потерьМанипуляции клиента с чеками
Неожиданные радикальные изменения в составе руководства компании или неблагоприятные тенденции развития отраслиНарушение клиентом сроков подготовки отчетности или представления в банк необходимых финансовых документов (это часто связано с их фальсификацией). Разъяснения клиентов о причинах задержек сами по себе являются признаками проблемности кредита
Просьбы клиента о выделении ему дополнительных средств сверх ранее согласованных лимитов
Любое немотивированное несоблюдение обязательств

Банки обязаны следить за изменениями в структуре акционеров компании-заемщика, за состоянием его бизнеса в результате финансовой/политической нестабильности в стране и экономике для того, чтобы удостовериться в устойчивости его финансового положения и выполнении им условий кредитного договора, а также для поиска новых возможностей делового сотрудничества с клиентом. Наблюдение за кредитом необходимо, чтобы своевременно выявить признаки того, что у заемщика могут появиться затруднения с погашением кредита (примеры ранних предупредительных сигналов о проблемности корпоративных клиентов рассмотрены на нижеприведенном рисунке). Это необходимо делать на ранней стадии, чтобы максимально увеличить эффект от корректирующих действий банка и снизить его убытки.

Рисунок 2. Предупредительные сигналы о проблемности корпоративных клиентов

Человеческий фактор – одно из самых серьезных препятствий для раннего выявления проблемных кредитов. Сотрудники, ответственные за проведение анализа корпоративных заемщиков, часто не докладывают о тревожных сигналах в силу своего незнания, большой нагрузки и сжатых сроков оценки финансового положения клиентов, а также по причине отсутствия в российских банках автоматизированной системы обнаружения и предупреждения ранних сигналов/признаков проблемности (в европейских банках такая система широко используется).

Опыт показывает, что проблемные кредиты даже после того, как они были выявлены, часто оказываются намного хуже, чем думали сотрудники банка. Но ситуация может быть еще хуже, если руководство банка, зная о проблемах своего кредитного портфеля, скрывает их и одновременно старается компенсировать убытки выдачей рискованных кредитов и спекуляциями. Во избежание этого банки проводят периодические независимые обзоры силами службы внутреннего аудита с тем, чтобы она выявила упущенные или сокрытые сотрудниками признаки проблемности кредитов. Проверки, проводимые органами надзора и регулирования (Банком России, внешними аудиторскими компаниями), также часто выявляют незамеченные проблемные кредиты. В процессе эффективного управления кредитными рисками первой, кто выявляет проблемные кредиты, является служба внутреннего контроля банка. Меры, которые необходимо принять при таком выявлении, отражены на следующем рисунке.

Рисунок 3. Процесс выявления проблемных кредитов

Наблюдение за кредитами особенно важно не только на этапе рассмотрения кредитной сделки, но и на всех стадиях кредитного процесса, особенно на этапе погашения кредита или когда он становится просроченным, или же в случае нарушения установленных кредитным договором условий минимальной суммы залога или величины финансовых коэффициентов. Во избежание нарушений кредитных договоров, а также для своевременности их устранения банк и разрабатывает методику оценки финансового положения крупных корпоративных заемщиков, которая не только предусматривает оценку кредитоспособности заемщика как основной способ снижения кредитного риска, но и включает общие принципы. Используя эти принципы, нетрудно своевременно выявить ранние признаки проблемности и попытаться устранить или не допустить просрочку кредита или дефолт заемщика.

Оценка финансового состояния заемщика.

Переосмысление подходов к анализу финансового состояния заемщиков может, пожалуй, сделать работу банковской системы более взвешенной, когда управленческие решения будут приниматься на основании объективной информации, а не субъективных мнений.

Имеющие сегодня место тенденции в развитии рынка кредитных ресурсов, а также политика Нацбанка, направленная на удешевление стоимости кредитов для заемщиков, создают условия, способствующие расширению объемов банковского кредитования. В стремлении к более успешному продвижению своих продуктов на рынке и занятию определенных позиций в конкурентной борьбе при расширении объемов кредитных операций, банки вынуждены снижать требования, предъявляемые к заемщику. Другими словами, в группу потенциальных заемщиков переходят компании, которые ранее не могли рассчитывать на получение кредитов на стандартных условиях. И это, к сожалению, происходит без какого-либо существенного улучшения показателей их деятельности и условий выдачи кредитов.

Подобная ситуация неотвратимо ведет к повышению уровня банковских рисков, что делает необходимым налаживание эффективных процессов управления ими в рамках построения и реструктуризации систем менеджмента банков. Сегодня при принятии ключевых решений о проведении активных операций ведущие банки Украины в значительной степени ориентируются на рекомендации и мнения внутренних служб риск-менеджмента.

Приобретающий актуальность процесс развития риск-менеджмента осложняется рядом объективных факторов, среди которых и неразвитость системы высшего образования в области экономического риск-менеджмента, и немногочисленность научных разработок, которые могли бы найти практическое применение в этой области, и сложность применения методов, использующихся в международной банковской практике. Это связано с существенными отличиями нашей среды ведения предпринимательской деятельности от западных аналогов. Но главное – отсутствие устоявшейся практики, новизна задач, которые ставит сегодня руководство банков перед риск-менеджерами. Часто процесс риск-менеджмента сводится к хеджированию, принимаемых банками рисков, при помощи формирования резервов в рамках требований, определяемых НБУ. В некоторых, наиболее крупных банках, предпринимаются попытки определения лимитов проведения активных операций в целях моделирования эффективного портфеля активов. Однако этот процесс чрезвычайно сложен и основным фактором, осложняющим его, является противоречивость целей: с одной стороны, преследуется цель максимизации доходности операций банков, с другой, – работа риск-менеджмента направлена на снижение рискованности банковских операций, что неизменно приводит к снижению их доходности. Данное противоречие в очередной раз иллюстрирует сложность построения самого процесса риск-менеджмента. При этом часто наблюдается несоответствие структуры управления корпоративными банками, каковыми сегодня является преобладающее большинство украинских коммерческих банков, для решения задач риск-менеджмента как первоочередных с целью добиться большей устойчивости и надежности при управлении ими. Подобные явления в очередной раз указывают на необходимость выделения руководителей служб риск-менеджмента банка из существующей структуры управления банком, предоставления им полномочий, пользуясь которыми они могли бы оказывать существенное влияние на основные приоритеты банка. Но самое главное, на основании мнений риск-менеджеров можно было бы строить систему двойных приоритетов, которая, являясь неотъемлемой частью построения эффективного процесса риск-менеджмента, не дезориентировала бы развитие банка, не усложняла бы процесс принятия управленческих решений, а способствовала бы более обоснованному и тщательному анализу возможных путей реализации поставленных акционерами банка целей. Только таким образом, по нашему мнению, можно добиться улучшения показателей финансовой устойчивости банка.

Существующие методы финансового анализа свидетельствуют о том, что структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий:

  • коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода менее 2;
  • коэффициент обеспеченности собственными средствами менее 0,1.

Подобные показатели с рекомендуемыми нормативными значениями лежат в основе методов анализа платежеспособности и финансовой устойчивости заемщика, предлагаемых Нацбанком в рамках Положения «О порядке формирования и использования резерва для покрытия возможных убытков по кредитным операциям банков» № 279 от 06.07.2000 г.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами в методике НБУ заменен коэффициентом маневренности, однако, исходя из рекомендуемых нормативных значений этого коэффициента, маневренность собственных средств признается удовлетворительной, если собственные средства компании вдвое больше необоротных активов. Это исключает возможность положительного результата анализа данного показателя при частичном формировании необоротных активов предприятия за счет долгосрочных заемных средств. Аналогичные требования предъявляются и к объему собственного капитала, которые необходимы для выполнения нормативного значения коэффициента обеспеченности собственными средствами. Соблюдение критериев, устанавливаемых нормативными значениями коэффициента текущей ликвидности, необходимо. Это позволяет определить: удовлетворительна ли структура баланса потенциального заемщика при частичном направлении средств, полученных от краткосрочных обязательств компании, на финансирование необоротных активов либо при снижении стоимости оборотных активов компании ниже величины краткосрочных обязательств. Следовательно, при построении анализа финансовой устойчивости потенциального заемщика, в основу которого будет положен анализ ликвидности и достаточности собственного капитала, неудовлетворительную структуру баланса будут иметь все предприятия, которые в соотношении «ликвидность – доходность» в большей степени ориентированы на доходность. Но главное – результаты данного анализа будут противоречить поставленным целям расширения объемов кредитования и как следствие, будут снижать конкурентоспособность банковских продуктов.

Ключевой вопрос, на который авторы пытаются дать ответ в настоящей статье, может быть сформулирован следующим образом: «Могут ли какие-либо объективные факторы компенсировать низкие показатели ликвидности и обеспеченности собственным капиталом при оценке финансовой устойчивости предприятия»?

Для ответа на этот вопрос представим соотношение основных финансовых индикаторов деятельности предприятия «ликвидность – прибыльность – деловая активность» графически в виде трехмерного множества, где финансовое состояние предприятия может описать одна точка. При этом в качестве основополагающего показателя ликвидности принимается коэффициент текущей ликвидности, показателя прибыльности – рентабельность продаж, показателя деловой активности – оборачиваемость оборотных средств компании (рис.1).

Рис. 1. Соотношение «ликвидности – прибыльности – деловой активности»

Исходя из положения точек A, B, C, D, характеризующих финансовые состояния соответствующих компаний, можно сделать вывод, что компания A более финансово устойчива, чем компании B, C и D. Данный вывод основывается на следующем:

  • компания В имеет низкие показатели ликвидности и оборачиваемости, но высокие показатели рентабельности продаж, что говорит о непокрываемости оборотными активами краткосрочных обязательств, а также о недостаточности прибыли отчетного периода (в абсолютных показателях) для поддержания финансовой устойчивости. О последнем свидетельствует низкий показатель оборачиваемости при малой ликвидности, что говорит об относительно низком объеме выручки от реализации, полученной в отчетном периоде;
  • компания С имеет низкие показатели ликвидности и рентабельности продаж, но высокие показатели оборачиваемости. Финансовое состояние компании С не имеет существенных отличий от компании В. Высокие показатели оборачиваемости средств компании С обусловлены низким объемом оборотных средств, о чем свидетельствует низкий показатель ликвидности;
  • компания D имеет низкие показатели рентабельности продаж и оборачиваемости, но высокие показатели ликвидности. Это говорит о возможной необъективной оценке качества оборотных активов компании, что свидетельствует о необоснованном завышении показателя ее ликвидности и финансовой устойчивости.
  • Из рассмотренных примеров финансово устойчивой может быть только та компания, финансовое состояние которой свидетельствует о достаточном уровне и ликвидности, и доходности, и деловой активности. Из рассмотренных ранее примеров видно, что финансовая устойчивость трех компаний B, C и D примерно одинакова и является неудовлетворительной. Предположим, что финансовое состояние компаний B, C и D улучшается и точки B, C и D продвигаются к центру заданного трехмерного пространства, где располагается точка А.
  • Значительное приближение точек B1, C1 и D1 к точке А (рис. 1) свидетельствует об улучшении финансовой устойчивости этих компаний и их приближении к уровню финансовой устойчивости компании А. Однако компании B и С имеют намного более низкие показатели ликвидности, чем компания D. Следовательно, низкие показатели ликвидности компаний могут компенсироваться высокими показателями прибыльности и оборачиваемости средств. Также низкая обеспеченность собственным капиталом, сложившаяся в результате использования долгосрочных кредитных ресурсов для финансирования необоротных активов, может компенсироваться прибыльностью компании, которая могла бы обеспечить успешное обслуживание долгосрочных обязательств.
  • Далее попытаемся определить количественные характеристики степени компенсации недостаточности ликвидности и обеспеченности собственными средствами, прибыльностью и оборачиваемостью. Предположим, что финансовое состояние некоторой компании Е (рис. 1) является более устойчивым, чем компании А. Данное предположение основывается на том, что компания Е имеет большую ликвидность при большей прибыльности и оборачиваемости, чем компания А. Попытаемся выделить количественный показатель, являющийся индикатором превосходства финансовой устойчивости компании Е по отношению к финансовой устойчивости компании А. Для этого объединим три показателя – ликвидность, прибыльность и оборачиваемость – в один показатель К умножением:
  • Выражение может быть упрощено и представлено в виде:

    Данный показатель может определять степень финансовой устойчивости компании. Его суть заключается в оценке способности компании обслуживать имеющиеся обязательства за счет заработанной прибыли. Другими словами при расчете коэффициента К предполагается, что, если имеющихся оборотных активов недостаточно для погашения краткосрочных обязательств, то данные обязательства могут быть реструктуризированы изменением срока их погашения. Проще говоря, если предприятию предстоит погасить какую-либо кредиторскую задолженность и у него в настоящий момент нет средств для этого, оно может использовать заемные средства (например, кредиты банка) для погашения задолженности и таким образом поддерживать свою финансовую устойчивость. Главным критерием при этом является способность предприятия оплачивать стоимость привлеченных ресурсов, о чем и свидетельствует показатель К, значение которого должно быть приблизительно сопоставимо со стоимостью среднесрочного банковского кредита. При этом следует иметь в виду две особенности:

    • не все краткосрочные обязательства подлежат реструктуризации; некоторые могут погашаться за счет имеющихся оборотных активов, поэтому значение показателя допускается ниже стоимости кредита;
    • в соответствии с требованиями ЗУ «О налогообложении прибыли предприятий» сумма процентов, выплачиваемая предприятием, включается в состав валовых затрат, что тоже свидетельствует о приемлемости финансовой устойчивости компании, у которой значение показателя К ниже стоимости банковского кредита.

    Однако, исходя из принципа осторожности и ориентируясь на худший сценарий развития ситуации, примем за эталонное значение показателя К процентную ставку среднесрочного банковского кредитования.

    Таблица. Пример соотношения основных финансовых индикаторов

    КомпанияК тек. ликв., %К рент. продаж, %К обор.активов, %К, %
    A1142314037
    B51426714
    C60726911
    D25797618
    E2002517186

    Ранее рассмотренные примеры соотношения основных финансовых индикаторов в количественном выражении могут иметь вид, представленный в таблице. Приводя данные количественные показатели, авторы отдают себе отчет в том, что такой пример является частным случаем, равно как и ситуации, рассмотренные ранее в качестве иллюстраций к обоснованию возможности замещения недостаточной ликвидности предприятия другими факторами его деятельности. Следует подчеркнуть, что целью настоящей статьи является не построение универсальных методов оценки финансового состояния заемщиков, а определение показателей, которые, дополняя существующие, иллюстрируют уровень принимаемого банком риска при выдаче кредита анализируемому заемщику. Так, всегда вероятна ситуация, при которой текущая финансовая устойчивость компании D из рассмотренного ранее примера, может оцениваться выше, чем финансовая устойчивость компании A и даже компании E. Это может быть обусловлено достаточностью мгновенно ликвидных средств (остатков на текущих счетах компании) для погашения имеющейся краткосрочной задолженности, либо длительностью производственного цикла, которая объясняла бы низкую оборачиваемость оборотного капитала. Равно как вероятна ситуация иного соотношения финансовых показателей потенциального заемщика, при котором его финансовая устойчивость может быть оценена как «достаточная». Так или иначе, настоящая работа посвящена не исследованию каждого конкретного случая с учетом его особенностей и характеристик, а поиску вариантов как детализировать анализ финансовой устойчивости потенциального заемщика для определения более гибких подходов в рассмотрении возможности предоставления кредитов. Предлагаемые подходы не могут оправдываться в каждом конкретном случае и описывают лишь общую методологию построения анализа, делая ее более углубленной и приспосабливаемой к сложившимся в настоящий момент условиям ведения банковской деятельности.

    Аналогичным образом, прибыльность может компенсировать низкую обеспеченность собственными средствами компании при финансировании необоротных активов за счет долгосрочных обязательств, для чего должно соблюдаться соотношение:

    Резюмируя все ранее приведенное можно отметить, что финансовая устойчивость компании – потенциального заемщика – зависит от степени покрываемости краткосрочных обязательств оборотными активами либо от способности обслуживать имеющиеся обязательства за счет получаемой компанией прибыли. Следовательно, структура проведения анализа финансовой устойчивости потенциального заемщика может выглядеть в виде рис. 2.

    Представленная структура иллюстрирует алгоритм, построенный по принципу лабиринта. На входе в «лабиринт» оценивается степень ликвидности баланса анализируемого предприятия. Далее, в зависимости от результатов, анализ развивается либо в сторону детализации степени ликвидности, либо в сторону анализа достаточности уровня прибыльности компании для компенсации недостатка ликвидности ее баланса. Следует также подчеркнуть, что на этапе детализации уровня ликвидности (в случае положительного результата при первоначальной оценке текущей ликвидности) результаты первоначального анализа могут быть пересмотрены, и анализ перейдет в русло оценки достаточности показателей прибыльности. Также следует отметить, что для компенсации недостаточной ликвидности баланса компании, целесообразно также оценить степень покрываемости собственным капиталом краткосрочных обязательств. Данный показатель иллюстрирует способность компании обслуживать имеющиеся обязательства в случае прекращения ее деятельности и должен являться неотъемлемой частью анализа финансовой устойчивости компании при недостаточном уровне ликвидности ее баланса.

    В результате всего изложенного, авторы приходят к выводу, что переосмысление существующих подходов к анализу финансового состояния заемщиков позволит повысить роль данного анализа при рассмотрении возможности и целесообразности кредитования. Это означает, что деятельность банковской системы станет более взвешенной, управленческие решения будут приниматься на основании объективной информации, а не субъективных мнений. Как правило, аналитические заключения служб риск-менеджмента ориентируются на рассмотрение возможных худших исходов развития ситуаций. Но нацеленность на расширение объемов операций и вынужденное стремление к занятию определенных рыночных ниш в сфере банковских услуг заставляют банки снижать требования к допустимому уровню риска, а значит и упразднять часть методов его оценки, что не всегда отвечает интересам обеспечения их финансовой устойчивости. Настоящая статья стала результатом поиска возможных компромиссных вариантов анализа уровня риска при проведении кредитных операций. Разумеется, что расширение анализа не означает полную модификацию анализа рисков, а значит и опасностей в анализе перспектив и возможностей, т. к. в этом случае может быть утерян сам смысл проведения анализа риск-менеджерами и нарушена непредвзятость принятия решения, залогом которой должно являться существование второй точки зрения – точки зрения риск-менеджера, ориентированной на отрицание.

    Рис. 2. Структура анализа финансовой устойчивости компании

     

    Кредитоспособность предприятия

    Кредитоспособность предприятия – это способность компании своевременно и в полном объеме погашать свои краткосрочные обязательства. Уровень кредитоспособности предприятия определяет ее финансовое состояние. Чем выше кредитоспособность, тем выше финансовая устойчивость.

    Несмотря на то, что кредитоспособность, также как и платежеспособность отражает уровень финансовой устойчивости, между этими понятиями есть разница. Платежеспособность в большей степени отражает возможности предприятия расплачиваться по своим обязательствам за счет реализации всех своих ликвидных активов, тогда как кредитоспособность отражает погашение долгов за счет наиболее ликвидных активов. Погашение обязательств с помощью малоликвидных активов: транспорт, оборудование и т.д. может подорвать устойчивость производства и, следовательно, финансовую устойчивость в долгосрочной перспективе.

    Целью оценки кредитоспособности предприятия является определение уровня риска банкротства заемщика. Данную процедуру делают коммерческие банки и другие финансовые институты. Уровень кредитоспособности предприятия определяет размер процентной ставки по заемному капиталу, чем выше кредитоспособность тем под более низкий процент банки выдают займы.

    Оценка кредитоспособности предприятия

    На рисунке ниже представлена общая схема оценки и анализа кредитоспособности предприятия. Для этого проводятся следующие виды финансовых анализов:

    • Анализ ликвидности баланса и показателей ликвидности предприятия.
    • Анализ показателей оборачиваемости.
    • Анализ показателей эффективности деятельности предприятия.
    • Анализ показателей финансовой устойчивости.

    Каждый из анализов отражает различные финансово-хозяйственные аспекты функционирования предприятия, и только комплексный анализ позволяет оценить кредитоспособность предприятия.

    Рассмотрим подробно каждый из этапов оценки.

    Анализ ликвидности баланса предприятия

    Анализ ликвидности баланса является одним из ключевых этапов оценки кредитоспособности предприятия. Ликвидность баланса показывает способность предприятия погасить различные виды обязательств соответствующими активами. В таблице ниже представлены основные виды активов предприятия.

    Виды активов предприятияВиды пассивов предприятия
    А1Высоколиквидные активыОбладают максимальной скоростью реализации: денежные средства и кратк. фин. вложенияП1Наиболее срочные обязательстваВысокая срочность погашения кредиторская задолженность
    А2Быстрореализуемые активыОбладают высокой скоростью реализации: дебиторская задолженность <12 мес.П2Краткосрочные пассивыКраткосрочные обязательства и кредиты
    А3Медленно реализуемые активыДебиторская задолженность >12 мес., запасы, НДС, незавершенное производствоП3Долгосрочные пассивыДолгосрочные займы и кредиты банка
    А4Трудно реализуемые активыВнеоборотные средства предприятияП4Постоянные пассивыСобственный акционерный капитал предприятия

    Баланс предприятия считается ликвидным, в том случае если выполняются все неравенства:

    А1 > П1 – предприятие может погасить наиболее срочные пассивы высоколиквидными активами.

    А2 > П2 – предприятием может погасить среднесрочные обязательства быстрореализуемыми активами.

    А3 > П3 – предприятия имеет возможность рассчитаться по долгосрочным обязательствам медленно реализуемыми активами.

    А4 < П4 – предприятие располагает собственным капиталом больше чем размер внеоборотных активов.

    При анализе ликвидности баланса следует отметить, что более ликвидные активы могут погашать менее срочные обязательства. Общий анализ ликвидности позволяет оценить структуру активов и пассивов. На следующем этапе производится количественная оценка ликвидности предприятия, и рассчитываются коэффициенты ликвидности: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности и коэффициент абсолютной ликвидности.

    Формула расчетаКоэффициенты ликвидности предприятияНормативы
    Коэффициент текущей ликвидности показывает возможность предприятия погашать свои текущие обязательстваКтл > 2
    Коэффициент быстрой ликвидности отражает возможность расплачиваться по кредитам и займам с помощью быстро ликвидных активовКбл > 0,7
    Коэффициент абсолютной ликвидности показывает возможность погашать кредиты и займы с помощью денежных средствКабл > 0,2

    Более подробно про самый важный коэффициент ликвидности читайте в статье “Коэффициент текущей ликвидности (Current ratio). Формула. Норматив“.

    Анализ показателей оборачиваемости

    На следующем этапе оцениваются показатели оборачиваемости. Показатели оборачиваемости отражают эффективность использования предприятием своих ресурсов. Чем выше скорость оборачиваемости активов различных видов активов предприятия, тем выше их эффективность использования и соответственно выше кредитоспособность. На практике оценки кредитоспособности выделяют следующие коэффициенты:

    • Показатель оборачиваемости текущих активов предприятия.
    • Показатель дебиторской задолженности предприятия.
    • Показатель кредиторской задолженности предприятия.
    • Оборачиваемость запасов предприятия.

    Коэффициент оборачиваемости текущих активов предприятия – показывает эффективность использования активов и характеризует число оборотов. Формула расчета имеет следующий вид:

    Коэффициент дебиторской задолженности предприятия – характеризует скорость погашения дебиторской задолженности. Формула расчета имеет следующий вид:

    Коэффициент кредиторской задолженности предприятия – характеризует период обращения кредиторской задолженности. Формула расчета имеет следующий вид:

    Коэффициент оборачиваемости запасов и затрат предприятия – характеризует результативность использования запасов. Формула расчета имеет следующий вид:

    Анализ показателей прибыльности предприятия

    Доходность деятельности предприятия оценивается с помощью показателей рентабельности. Чем выше рентабельность, тем больше прибыли предприятие может создать на различный вид актива. Можно выделить следующие основные коэффициенты рентабельности:

    • Показатель рентабельности активов (ROA).
    • Показатель рентабельности собственного капитала (ROE).
    • Показатель рентабельности продаж (ROS).

    Показатель рентабельности активов (ROA) – показывает прибыльность единицы оборотных активов предприятия. Формула расчета имеет следующий вид:

    Показатель рентабельности собственного капитала (ROE) – показывает прибыльность на единицу собственного капитала предприятия. Формула расчета имеет следующий вид:

    Показатель рентабельности продаж (ROS) – характеризует эффективность системы продаж предприятия. Формула расчета имеет следующий вид:

    Анализ показателей финансовой устойчивости предприятия

    Данные показатели отражают финансовую зависимость предприятия от заемного капитала. Чем больше доля заемного капитала в структуре капитала, тем ниже ее финансовая устойчивость. Основные показатели, используемые для оценки кредитоспособности предприятия следующие:

    • Коэффициент автономии.
    • Коэффициент соотношения собственных и заемных средств.
    • Коэффициент маневренности собственного капитала.

    Коэффициент автономии – показывает долю собственного капитала в общей структуре имущества. Нормативным значением считается Кавт. > 0,5.Формула расчета показателя следующая:

    Коэффициент соотношения собственных и заемных средств – отношение заемного капитала к собственному. Формула расчета показателя следующая:

    Коэффициент маневренности собственного капитала – показывает долю собственных средств, которые находятся в мобильной форме. Нормативным значением считается Кмск. > 0,2.Формула расчета показателя следующая:

    Методы оценки кредитоспособности по скорринговым моделям

    Для проведения экспресс оценки вероятности банкротства предприятия используют статистические модели. Распространенными на практике являются модели: Альтмана, Бивера, Лиса, Таффлера, Савицкой, Кадырова, Жданова и др. Данные модели дают оценку класса кредитоспособности в зависимости от уровня риска не возврата долгов. Рассмотрим наиболее популярную модель Альтаман. Модель Э. Альтмана рассчитывается по следующей формуле:

    где:

    Z – интегральный показатель степени кредитоспособности предприятия;

    К1 – собственные оборотные средства / сумма активов;

    К2 – чистая прибыль / сумма активов;

    К3 – прибыль до налогообложения и выплаты процентов / сумма активов;

    К4 – рыночная стоимость акций / заемный капитал;

    К5 – выручка / сумма активов.

    После расчета показателя кредитоспособности его значение сопоставляется с уровнями риска банкротства. В таблице ниже представлена характеристика класса предприятия в зависимости от показателя Альтамана.

    Показатель Альтмана (Z)Кредитоспособность предприятияРиск банкротства
    1,8 <Крайне низкаяКрайне высокий
    от 1,81–2,7НизкаяВысокий
    от 2,8–2,9УмереннаяУмеренный
    > 2,99ВысокаяНизкий

    Резюме

    Анализ кредитоспособности предприятия представляет собой финансовую оценку эффективности деятельности предприятия: оценку ликвидности, рентабельности, оборачиваемости и финансовой устойчивости. Помимо этого необходимо оценить предприятие по существующим скорринговым моделям кредитоспособности, которые позволяют классифицировать предприятие по уровню риска банкротства.

    Источники

    • https://promdevelop.ru/metody-otsenki-kreditosposobnosti-zaemshhikov-bankom-s-primerami/
    • https://afdanalyse.ru/publ/finansovyj_analiz/ocenka_kreditosposobnosti/metody_ocenki_kreditosposobnosti_zaemshhika/29-1-0-212
    • https://afdanalyse.ru/publ/finansovyj_analiz/ocenka_kreditosposobnosti/metodika_ocenki_finansovogo_polozhenija_krupnykh_korporativnykh_zaemshhikov/29-1-0-296
    • https://gaap.ru/articles/otsenka_finansovogo_sostoyaniya_zaemshchika/
    • https://finzz.ru/kreditosposobnost-predpriyatiya.html

    [свернуть]